第99节

作者:沙滩孤雁 | TXT小说下载 | 返回目录:99章/194章 | 上一节 | 下一节

一旦尺度的（单位长度）确立，长的、短的距离就不能作假，然后测量天下的长短就能不可胜用了；只要良知被“致”了，具体执行起来的行动步骤，以及依据时机变化所做出的应对策略就不能作假，然后实行具体执行起来的行动步骤，以及依据时机变化所做出的应对策略也就不可胜用了。毫厘和千里之间的误差，不用我心中良知的一念之微去体察，又将凭借什么作为依据去应用其所学呢？如果不用规和矩而想要去测定天下的方和圆，不用尺度而想要去测定天下的长和短，我只能看出这些行为中的乖张和荒谬，终日忙碌而终归一事无成而已。亲说温清、定省之类关于孝道的事，谁不知道呢？但是“知道”却不能致其“知”的却不少啊！如果说粗略知道了温清、定省中的仪节和程序，而就称他们能致其知，那么凡是知道作为君主当仁的，皆可以称其为能致他的仁的知了；知道作为臣子当忠的，皆可以称其为能致他的忠的知了，如此天下又有谁是不能致他的知的呢？由此而言就知道要致知就必须要行动，而不行动就不可以称之为致知，这是很明白的了！知行合一这个说法的体系，不就是很清楚了吗？像舜的不禀告父母而娶亲，哪里是舜之前就有人不禀告父母就娶亲，以作为（舜效法的）准则的呢？所以说舜是考证了什么典籍，向何人请教，而做出这种举动呢？还是他反求于自己心中一念之良知，权衡其轻重和适宜与否，不得已而做出这种举动呢？周武王不葬其父而出兵讨伐商纣，难道是周武王之前就有人不葬（其父）而就兴兵的作为准则吗？所以说周武王考证了什么典籍，向何人请教，而做出如此举动呢？还是他反求于自己心中一念之良知，权衡其轻重和适宜与否，不得已而做出这种举动呢？假如说舜的心不是真挚地担心没有后嗣，周武王的心不是真挚地要拯救百姓，那么舜的不禀告父母而娶亲，周武王不葬其父而出兵讨伐商纣，就是极大的不忠不孝。而后世的人不下力气在致其良知，以精详地审查自己心中的天理以用于应事接物之间，反而想凭空地讨论那些权变情况下的应对之事，以此作为处理事情的准则，来企求处理事情时没有过失，那就偏差太远了。亲所举的其他事例，皆可以此类推，那么古人所说致知的学说，也就可以知晓了。
      
      日期：2012-11-0615:42:44
      
      　　【解析】
      　　先分析一下顾东桥提出的问题，首先他说了“道之大端，易于明白。”这一点也得到了阳明先生的认可，从此前提推论出圣人和愚人都具有良知良能，在这里两人也达成了共识。
      　　但接下来，分歧就来了，顾东桥表达了两层意思，来说明“节目时变”中的详细内容必须要通过学习才能掌握。第一层，他诘问阳明，你说的温清、定省之类关于孝道的事，谁不知道呢？意思就是关于孝道几乎人人都能谈得来，但是世间大不孝的人依然比比皆是，所以要做到孝还必须通过学习。第二层，他举了那些舜之不告而娶，武之不葬而兴师，养志、养口，小杖、大杖，割股，庐墓等事来说明现实世界中人所面对的孝亲情形的绚烂多姿性，来进一步证明学习”节目时变之详”的必要性。
      
      　　东桥同学举的这些例子，每一个后面都埋藏着一段或关于爱情，或关于战争，或关于虐童，或关于恐怖等体裁的故事，而一旦通过我们古人的剪裁加工，全成了孝亲的案例。这些典故中所传达的一些思想倾向，以现代的眼光看，不少都可以视作是封建思想中的糟粕，这些东西早就被我们批得体无完肤了。比如割股疗亲，作为吃人封建礼教的典型一直被我们猛批，其中的大仗、小仗的典故，放在现代，也只能作为虐童事件而登上新闻网站的头条。所以说，这些典故细谈起来也是争议一大堆，我们就不要去趟这趟浑水了，只需要知道，东桥同学不过是举了一些孝亲方面比较反常的案例就行了。
      
      　　再来看阳明先生的回复，他首先点破了世人的通病，“道在迩而求诸远，事在易而求诸难。”，当然是引用儒家著作《孟子》中的话。其实在《道德经》上，李耳先生也说过类似的话，“大道甚夷，而民好径。”意思是大路是非常平坦的，但是人们就偏偏不喜欢走大路，就喜欢找那些坑坑洼洼，歪歪曲曲的小路走。所以，不论是儒家还是道家都对人类的这种德性洞若观火。从这里阳明引出了下面的结论，良知良能虽然愚夫愚妇同圣人一样都具有，但是只有圣人能致其良知，而愚夫愚妇不能致。真理往往就是如此简单，如此朴素。
      
      　　“节目时变之详”这些东西，圣人不是不理会，而是没有将他们作为头等大事来理会。头等大事依然是致自己的良知，世界上太多的人，连自己手边那些已知的该做的事情都没有做好，却踮着脚去眺望那些远处模糊不清的未知的事情。所以良知之不能致，也就可以知道了。然后阳明将良知比喻为规、矩、尺，将天下的“节目时变之详”比喻为“方形、圆形、长短”，只要有了这些工具，那么就可以丈量天下的方形、圆形、长短。
      
      　　通过这个比喻，我们可以看出，阳明这里是把良知放到了一个最最基本的层次来看待，如果将人比喻为是一台计算机的裸机，阳明心学中的“良知”就像是安装在这台计算机上的操作系统，所以说它是最基本，最底层的软件。而“节目时变之详”就好像是具体的应用软件，只要你的操作系统没有漏洞或者病毒，运行流畅，那么任何的应用软件都可以在这个系统上运行良好。而现实中的情况是，许多人的思想就好想是一个布满了漏洞或病毒的操作系统，却不去想着如何实现操作系统的健康运行，却玩了命地在那里做能让应用软件正确运行的努力，这岂不是头疼医脚了吗？
      
      　　所以说，阳明先生和顾东桥在这里分歧之所在，就在于顾东桥是在说应用软件这个层次的问题，而阳明先生是在说操作系统这个层次的问题。阳明先生强调操作系统，正是为了更流畅地运行应用软件，所以看似没有谈论应用软件这个层次的问题，其实已经谈了，而顾东桥在那里大谈应用软件的问题，却忽略了是操作系统本身有毛病而导致了应用软件的运行不畅，所以看似在那里谈问题的症结，其实是没有找到病根。
      
      　　按照阳明先生的说法，像顾东桥说的“今语孝于温清定省，孰不知之”，这句话中说的“知”其实是“觉知”，而不是良知，（请参看第122节的阳明心学体系图）。世人大多所谓的“知”，都是被局限在了“觉知”这里。所以，阳明就得出了他学说中最有力的一句结论“以是而言可以知致知之必在于行，而不行之不可以为致知也，明矣。”只有通过行，将良知判断为正确的“觉知”给“致”了，才是真正的知，也就是从这个意义上，才说是知行合一。最后，阳明又拿顾东桥举的那些孝亲特例中的情形，解释人在解决“节目时变之详”这些问题时，所依据的判断标准依然是自己内心的良知，除了良知，真的没有第二个标准可以作为人恪守不渝的圭臬了。