第83节

作者:望于江湖 | TXT小说下载 | 返回目录:83章/261章 | 上一节 | 下一节

鞠，最初指古时一种用来踢打玩耍的球，开始是用毛做的，后来在皮囊里塞东西而成，宋代以后发明了充气的皮球。《说文》中说“鞠，蹋鞠也”，实际就是踢足球。贾谊《新书》注中说：“蹋鞠，黄帝所作，或曰起战国时。”看来踢足球这项运动中国老早就开始搞了，但一直没搞好，直到今天我们还在发愁：“中国足球，何日出头？”说起中国足球，太伤感了，那是中国球迷心中永远的痛，于是有人编了一个现在已经非常普及的笑话：中日韩三国足球队主教练一起来到天堂，询问上帝各自的足球队什么时候才拿世界杯冠军。上帝说：“韩国需要五十年。”韩国教练大哭起来：“我是看不到了！”上帝又说：“日本需要一百年。”日本教练大哭起来：“我是看不到了！”中国教练忙问：“我们呢？”上帝大哭起来：“我是看不到了！”
      
      　　在这句里，“鞠”可不是指那让人窝心的足球，而是通“育”，生育、抚养的意思。《诗经小雅谷风之什蓼莪》中就用了“鞠”的这个意思，我们来欣赏一下全诗：
      　　“蓼蓼者莪，匪莪伊蒿。哀哀父母，生我劬劳！
      　　蓼蓼者莪，匪莪伊蔚。哀哀父母，生我劳瘁！
      　　瓶之罄矣，维罍之耻。鲜民之生，不如死之久矣。
      　　无父何怙？无母何恃？出则衔恤，入则靡至。
      　　父兮生我，母兮鞠我。拊我畜我，长我育我，
      　　顾我复我，出入腹我。欲报之德，昊天罔极！
      
      　　南山烈烈，飘风发发。民莫不榖，我独何害？
      　　南山律律，飘风弗弗。民莫不榖，我独不卒。”
      　　有人问了：你刚说过的《孝经开宗明义章》最后一句出自《诗经大雅文王之什文王》，为什么不欣赏那一首呢？现在讲到一个“鞠”字就来欣赏这首《蓼莪》，是不是有点厚此薄彼呢？
      　　我就厚此薄彼，你能拿我怎么样？——呵呵，开个玩笑。我这样做的原因有二：一是《蓼莪》和《文王》虽然同属于《诗经》中“雅”的内容，但是《蓼莪》属于“小雅”、《文王》属于“大雅”——有什么区别吗？虽然“雅”里面的诗基本是反映贵族阶级生活和思想感情的作品，但还是有明显区别的：“大雅”主要是西周早期作品，多为赞美诗，是赞颂统治阶级奢华生活的，虽然雍容典雅，但是诗味不浓，读起来感觉有些肉麻，与我们普通老百姓的距离比较远；“小雅”中主要是西周晚期至春秋时的作品，多为怨刺诗，表达下层贵族及地位卑微者牢骚不平的情绪，语句比较生动活泼，可读性强。二是《蓼莪》表达的是痛惜父母辛辛苦苦遗养育了自己、自己却长年行役在外不能在父母身边尽孝的那种感恩而无以为报的情感，而《文王》则是唱赞歌的，前面我们唱了好多了，再唱恐怕要被扔臭鸡蛋了。
      
      　　宋代严粲《诗缉》中在评价这首《蓼莪》时说：“呜呼！读此诗而不感动者，非人子也。”如果你读了这首诗不感动，那你简直不是别人的孩子，而是从石头里蹦出来的孙悟空！但是现在我们读了这首诗，有人感动了吧？恐怕没有几位吧？不为别的，只因读不懂。我们将其翻译成白话看看：
      　　“一株植物长得高，不是莪蒿是青蒿。可怜父亲和母亲，生我养我受辛劳。
      　　一株植物长得肥，不是莪蒿却是蔚。可怜父亲和母亲，生我养我身憔悴
      　　酒瓮里面空荡荡，酒杯因而愧难当。孤苦伶仃活世上，不如早日把命丧。
      　　没有父亲何所依？没有母亲何所傍？出门在外心悲伤；回家不见爹和娘。
      
      　　父母恩情重如山，生我养我不得闲。爱抚之情多喜欢，盼儿长大来教管，
      　　无尽关心和牵挂，出出进进抱着俺。孩儿长大欲回报，父母恩情大无边！
      　　南山高耸在面前，冷风阵阵刺骨寒，别人合家大团圆，为何独我遭磨难？
      　　南山巍然立远方，冷风呼啸吹心上。别人合家大团圆，为何独我难终养？
      　　莪，一种野菜，俗称“抱娘蒿”，清代考据学家戴震说：“按莪，俗呼抱娘蒿，可知诗之取义矣。”元代文学家王磐的《野菜谱》中，在“抱娘蒿”后写了这样一首民谣：“抱娘蒿，结得牢，解不散，如漆胶。君不见昨朝儿卖客船上，儿抱娘哭不肯放。”
      　　孔子说：“于《蓼莪》见孝子之思养也。”由于这首诗真挚的感情流露和强烈的艺术感染力，“蓼莪”常为后世用以表达悼念父母之情。
      
      　　我们为人子女的，不仅有孝心，还要趁着父母还健在，积极行动起来，尽己所能多尽孝道，就算能经常抽出时间陪陪父母也是好的。为了告戒大家和自己，我还要重复一下前面已经引用过的一句话：树欲静而风不止，子欲养而亲不待！
      
      日期：2007-10-18　17:27:47
      
      　　爱自己
      　　“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”一句已经引用了两次，那么这句名言是怎么来的呢？这就又要说到孔子他老人家了。
      　　西汉韩婴的《韩诗外传》中记载：孔子行，闻哭声甚悲。孔子曰：“驱！驱！前有贤者。”至，则皋鱼也。被褐拥鎌，哭于道傍。孔子辟车与之言曰：“子非有丧，何哭之悲也？”皋鱼曰：“吾失之三矣：少而学，游诸侯，以后吾亲，失之一也；高尚吾志，间吾事君，失之二也；与友厚而小绝之，失之三矣。树欲静而风不止，子欲养而亲不待也。往而不可追者，年也，去而不可得见者，亲也。吾请从此辞矣。”立槁而死。孔子曰：“弟子诫之，足以识矣。”于是门人辞归而养亲者十有三人。
      
      　　翻译成白话，大意是这样的：孔子坐车路上行，忽听前面有哭声。孔子就说：“快点走，前面有道德高尚的人。”走到面前一看，原来是皋鱼。他披着粗布衣服，手里攥着一把镰刀——如果再拿把斧头，就成无产阶级革命者了——在路边啼哭。孔子下车来跟他说：“你家又没有死人，一个大老爷们在路边哭，丢不丢人啊？”皋鱼说：“我犯了三大错误：年轻时去游学，而亲人在此期间去世了，这是第一个错误；为了提高自己的修养，我不愿去辅佐国君，这是第二个错误；和人交往少而没有朋友，这是第三个错误。树木想安静一会，而风却不停地吹动它，子女想奉养父母，而双亲已经不在了。时间一去追不回，亲人去世孝敬谁？我还活个啥劲儿呢？拜拜了您哪！”于是站在那里不吃不喝，像枯树一样死去。孔子对弟子们说：“你们要引以为诫，记住其中的道理啊。”于是，好几个弟子告辞回家奉养亲人去了。
      
      　　这个典故被称作“皋鱼之泣”。皋鱼是否“立槁而死”并不重要，哀大莫过于心死，活着那么痛苦，死了反而解脱。但是，皋鱼的自虐行为并不符合儒家的观点，“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”，认为爱惜自己是孝的开始。
      　　在西方，十八世纪法国哲学家卢梭也提出类似的观点：“自爱始终是很好的，始终是符合自然的秩序的”、“为了保持我们的生存，我们必须要爱自己，我们爱自己要胜过爱其他一切的东西；从这种情感中将直接产生这样一个结果：我们也同时爱保持我们生存的人”。
      　　虽然儒家认同“天赋圣权”，而卢梭则坚持“天赋人权”，但在人要自爱这一点上，两者取得了表面上的一致——为什么是“表面上的一致“呢？因为儒家的自爱是从社会伦理的角度出发，而卢梭的自爱则从自然秩序的角度出发。
      　　由于从属于不同的文明体系，东西方对待自爱这个问题的出发点不同，决定了对待自己身体的意识和方式也不同。西方不仅爱惜身体，而且研究身体，创立和发展了解剖学，在外科医疗方面取得了巨大的进步，而我们的祖先在爱惜身体方面走入了歧途，任何损伤身体的行为都是不孝，连理头发剔胡子剪指甲这些个人卫生问题都不能轻易搞，除非用来向君主和双亲表示忠和孝。