第77章

作者:[古希腊]亚里士多德 | TXT小说下载 | 返回目录:77章/90章 | 上一节 | 下一节

      
      是否以诸本体为一，或以诸演变和相似的其它范畴为一，或各范畴合而为一——这样，“这个”与“如此”
      
      ，与“这么多”以及其它诸范畴，凡指称某一级实是的，悉归于
      
      ①似指齐诺克拉底。
      
      ②见第尔士编“戋篇”７，并参看柏拉图“色埃德托”１８０Ｅ。
      
      ③参看柏拉图“诡辩家”２３７Ａ，２４１Ｄ，２５６Ｅ。
      
      -- 364
      
      。
      
      ２６３。形而上学
      
      “一”？但这正奇怪或竟是不可能的，世上出现了单独的一物〈非是〉竟就带出了这么多的部分，其一部分为一个现存的“这个那个”
      
      ，又一部分为一个“如此如彼”
      
      ，又一部分为一个“那么大小”
      
      ，又一部分为一个“此处彼处”。
      
      第二，事物究竟由那一类的“非是与是”来组成？因为跟着“是”一样“非是”也有多项命意；“不是人”意指不是其一本体，“非直”意指某素质之非是，“非三肘长”意指某一量度之非是。于是那一类的“是与非是”之结合才使事物得成众多？这一思想家①以之与“是”相结合而使现存事物得其众多性之“非是”为虚假与虚假性。这就象几何学家将“不是一尺长”
      
      假定为一尺长，而举称这就是我们必须将一些虚假作成为假定的理由。几何学家既不以任何虚假事物为假定（因为前提与推断不相及）
      
      ，事物所由创成或化人的“非是”也不是这样命意。但因“非是”在诸范畴中为例便各有不同，而且除此之外，虚假与潜能均属“非是”创造实际出于潛在性的非是；人由非人而潛在地是人者生成，白由非白而潛在地是白者生成，至于所生成者为一为多殊无与乎非是。
      
      明白地，问题在于其命意为本体之实是怎样成为多；因为创成的数与线与体，原就有许多。可是这正奇怪，于实是之为“什么”就可以专要考询其安得成多，却不考询实是之为质为量者又安得成多。当然“未定之两”或“大与小”不会是白有两种，或色，味有多种，形状有多种的原因；若说
      
      ①指柏拉图：参看“诡辩家”
      
      ２３７Ａ，２４０。柏拉图以虚假为“非是”
      
      ，亚氏所举诸非是不尽符柏拉图原义。
      
      -- 365
      
      形而上学。
      
      ３６３。
      
      这些也出于“未定之两”或“大与小”
      
      ，那么色、味等也将成为数与单位了。但，他们若研究到其它这些范畴，也就可以明白本体的众多性之原因何在了；各范畴诸实是的众多性之原因，正是这相同的①或可相比拟的事物。在寻取实是与元一的对反以便由此对反和实是与元一共同生成事物，他们进入相同的迷途而指向于那个相关词项（即“不等”）
      
      ，“关系”
      
      并非实是与元一的对成，也不是它们的否定，而只是象本体与素质一样，为实是之一个类别。
      
      他们应该询问这一问题，何以相关词项有许多而不止一个。照说，他们已研究到何以在第一个１〈原一〉之外还有许多１，却并不进而考询在这“不等”之外另有许多“不等”。然而他们迳就应用了这许多“不等”而常说着大与小，多与少（由此制数）
      
      ，长与短（由此制线）
      
      ，阔与狭（由此制面）
      
      ，深与浅（由此制体）
      
      ；他们还说着很多种类的关系词。这些关系事物的众多性又由何而来呢？
      
      于是，在我们来说，这必须为每一有所是的事物预拟其各有所潜在；持有了这样主张的人还须宣称那个潜在地是一个“这个”
      
      ，也潜在地是一个本体的，却并不由本身而成为实是——例如说这是“那个关系”
      
      （犹如说“那个质”）
      
      ，这既非潜在地为元一或实是，也不是元一与实是的否定，而仅是诸是中的一是。
      
      照我们已说过的意见，②他若要考询实是之何以有许多，不必更考询同范畴中实是之成多——何以有许多本
      
      ①参看卷Ａ，章五；此处所指为“物质”或潛在，与下文１０８９ｂ１６行相符；又与２８行相符，亦指“底层”。
      
      ②参看上文１０８９ａ３４。此节“他”指柏拉图或柏拉图学派。
      
      -- 366
      
      。
      
      ４６３。形而上学
      
      体，何以有许多素质——他应该考询全部的实是何以有许多；有些实是为诸本体，有些为诸演变；有些为诸关系。在本体以外各范畴，还有另一问题涵存于众多性中。因为其它范畴不能脱离诸本体，正因为它们的底层为多，所以质与量也成为多；于每一级实是这就该具有某一些物质；只是这物质不能脱离本体。如果不将一事物看作一个“个体”又看作一般性格，①这可能在各个个别本体上解释明白“个体”之何以成多。诸本体何以不止是一而确乎为多，从这问题上所引起的困惑就在这里。
      
      但，又，个体与量若有所不同，我们还没有知道现存事物如何成多以及为何成多，他们只说了量是怎么的多。因为一切“数”意指于量，一除了作为计量，或在量上为不可区分以外，其义亦为数。于是，假如那个量与“什么”
      
      〈本体〉各不相同，谁也还没有把那个“什么”何由成多与如何成多的问题向我们交代清楚；而若说那个“什么”与量相同，那么他又得面对许多不符事实之处了。
      
      关于数，他们也可以把注意力放到这问题上，相信了这些是存在的，这有何价值。对于信奉意式的人，这提供了对某些种类现存事物的原因，因为每一数均为一意式，意式总是别事物成为实是之原因；让他们据有这样的假设。但因有鉴于意式论内涵的违碍之外而并不执持意式的人（所以他并不以意式论数）
      
      ，他所讨论的只是数学之数；②我们又何必相
      
      ①参看１０８６ｂ１３。
      
      ②意指斯泮雪浦。
      
      -- 367
      
      形而上学。
      
      ５６３。
      
      信他的陈述而承认意式数的存在，这样的数对于别的事物又有什么作用？说这样的数存在的人，既未主张这是任何事物的原因，我们确也未观察到它曾是任何事物的原因（他宁说这是一个只为自己而存在的独立实是）
      
      ；至于算术家的诸定理，则我们前曾说过，即便应用于可感觉事物也全部合适。
      
      ①
      
      章 三至于那些人设想了意式之存在，并照他们的假定以意式为数——由于脱离实例而抽象设词的方法——他们假定了各普遍词项的一致性，进而解释数之必须存在。可是，他们的理由既不充实亦非可能，人们必不因为这些理由而相信数之存在为独立实是。再者，毕达哥拉斯学派看到许多可感觉事物具有数的属性，②便设想实事实物均为数，——不是说事物可用数来为之计算，而说事物就是数所组成。
      
      其故何在？
      
      在乐律，在天体，在其它事物上均见有数的属性。
      
      ③那些说只有数学之数存在的人④，照他们自己的立论，本不该讲这一类道理，可是他们却常说这些可感觉事物不能作学术的主题。照我们前曾说过的，⑤我们确认这些就是学术的主题。
      
      数学对象显然不能离可感觉事物而独立存在；如果独在，则实体之中就见不到它们的属性了。在这一方面毕达哥拉斯学派并不引
      
      ①参看卷Ｍ，章三全章，注意１０７ｂ１７—２２。
      
      ②参看上文１０９０ａ４—７。
      
      ③参看卷Ａ，９８９ｂ２９—９９０ａ２９。
      
      ④指斯泮雪浦。
      
      ⑤参看卷Ｍ，章三。
      
      -- 368
      
      。
      
      ６３。形而上学
      
      人反对；该被批评的只是他们用数来构成自然体，用无轻无重的事物构成有轻有重的事物，他们所说的天体，以及其它实物，不象是这个可感觉世界的事物。但那些以数为可分离的人，常认为“可感觉事物非真实”
      
      ，而“数式才是真实的公理”
      
      ，并诉之于性灵①以指陈数必须存在也必须独立于事物之外；于几何对象亦复相似。于是，这是明显的，与此相抗衡的数论②，其说既与之相背，我们现在也正要提出疑问，③数若不存在于可感觉事物之内，何以可感觉事物表现有数的属性，执持数为独在的人们均应该解答这个疑问。
      
      有些人看到点为线之端亦为线之限，线之于面，面之于体亦然，因而认为这些必是一类实物。所以，我们必须加以察核，其理由或甚薄弱。因为（一）极端只为这些事物的限度，自身并非本体。步行或运动一般地必有所终止，照他们的立论，这些也将各成为一“这个”
      
      ，为一本体了。这是荒谬的。
      
      （二）就算这些也是本体，它们也应是这感觉世界上的本体；而他们的立论却正在想脱离这感觉世界。