第101节

作者:何况我辈孤且直 | TXT小说下载 | 返回目录:101章/322章 | 上一节 | 下一节

“忠”的争议也许就更大了，那主要也是把这个“忠”片面的固化为对某些“主子”的愚忠上的结果。那确实是某些人刻意提倡的，但是孔子所言之“忠”，远远的比这个要广泛。曾参说的“为人谋而不忠乎”难道也非要理解为给“皇上”办事吗?孔子的“忠”不仅仅是对那些统治者的，也包含对所有人的，同时也包含有忠于事、忠于己心的。也就是我们常说的“敬业精神”。既便不上升到“忠恕”那个概念的高度，这个“忠”也是没什么可争议的。就是本朝，不也要提“忠于人民，忠于祖国，忠于#”吗。
      
      　　“信”就更没什么可说的了。我们都呼唤了多少年来？可这东西仍然在遥远的天际里，如蜃搂般可看不可摸……。
      　　我们谁都想要，不过我们又都希望最好人人都有“信”，而自己玩计谋，并称之为“智慧”。呵呵。可惜现在有“智慧”的人太多了，你这样想，别人也是一样。
      　　有些人总是在羡慕外国人的“诚信”，心里又偷笑外国人好忽悠。总是骂国人缺少诚信，心里又想着怎么忽悠别人。呵呵。此题无解！世界上为什么不都是白痴，而就我一个是聪明人呢?那也好办，去猪圈好了。
      　　这就是孔子要教的东西，孔子要教大家做“人”的，可是许多人不愿意。
      
      日期：2009-12-04　15:46:47
      
      　　【连载168】7.26吾不得见。
      　　【原文】子曰：“圣人，吾不得而见之矣。得见君子者，斯可矣。”
      　　子曰：“善人,吾不得而见之。得见有恒者，斯可矣。亡而为有；虚而为盈；约而为泰，难乎有恒矣。”
      　　【思考与随想】
      　　这一章有点长，但是并不复杂。文字也没有太多的争议之处。不用太多的训诂之工，稍作注释也就罢了。
      
      　　“圣人”，我们都知道孔子心中的圣人是“尧、舜、汤、文、武、周公”这些人。距离孔子也都至少有个几百年到一千年甚至更远，所以孔子自称为不得见亦是正常的。“圣人”非人也!至少不是常人。旧时有句话说“百年可出一贤，千年未必有一圣也”。从二千五百年前的孔子算起，我们公认的圣人恰好是两个半。也可能比两个半还少些。孔子算一个，孟子算是不足称的一个，朱熹算半个。嘿嘿，现在还都不承认了。不过也好，“圣人”本身其实也只存在于理想之中，现实中是不是真的有的确是个问题。按照孔子对圣人的标准，谁也不够。当然包括他自己，甚至尧、舜也都不完全够份量。在上一篇最后的一章我们谈道过，圣人是绝对“无我”的，只有利他之心，而没有一点点为“我”之念。从这个概念上讲，圣人己经是完整意义上的“神”而不是“人”。不过现在打开报纸倒是常见这样的“圣人”。可惜的是只有智障人士才会相信那是真的。
      
      　　“君子”，在《论语》中的含义很复杂。不过在此处也就指的是有德之人，可以和孔子口中的“仁人”，划上等号也就行了。至于其概念在前文中我说过很多了，不多费话。
      　　“善人”又是个什么概念呢?因为这个词在后世中用得太多了，所以我们或许总会觉得没什么呀！满大街都有啊！实未尽然，那都是《唐传奇》《宋小品》和明清小说给我们的概念。大体上的形象是这样的：“一个大财主，挺着个肥硕的肚子。有俩闲钱没地方花，没事烧点香、拜拜菩萨，再给过路的和尚道士两碗粥半个冷馒头，偶尔给那个寺庙捐点香油；给乞丐弄点米汤的就是极品了”。不过这些“善人”们收起租子来可未见手软，霸占几个喜儿、混儿的当三房五房也不在话下也。
      
      　　可是这和夫子所言的“善人”也没啥关系。孔子所说的“善人”接近于“完人”，也就是无恶之人。不仅是无恶行，亦无恶念也。善人也就是完美之人。也是一种现实中不可得之物。孔孟混不上圣人，估计这个也是很勉强的。虽说善人并不一定是神，用印度的那个神话来说。“圣人”就是果位之佛，而“善人”则可往生极乐是也。孔子没见着，估计俺有生之年也看不到了。
      
      　　再说“恒者”。什么叫“恒者”呢?关键在于“恒”的是什么。“恒”字我们都能理解，但“恒”什么孔子没有说，自然不能指那些坚持不懈行恶之人了。不过话又说回来了，既便是大奸大恶之徒，一辈子想要一件好事也不作，也是很难的。嘿嘿。杀人如麻的强盗；无所不贪之官僚；奸邪如"叁陆"之"痨肿"。在面对其子女时，眼中一样也会闪出慈爱之光辉。恒之不易。为恶者亦难。
      
      　　不过孔子所言之“恒者”，应指“恒道之人”，也就是不懈的努力而去接近于道的那群人。孔子及其某些弟子可谓是之，孟子之“无恒产而有恒心，唯士而已”，说的也就是这个。对于恒者。孔子又多说了两句。“亡而为有，虚而为盈，约而为泰”。这三段好像是当年的“成语”，是不是孔子引述哪一本孔子之前时代某个典籍的话?我们现在没有证据，不好乱说。从句式上看，似乎和其它有所不同，倒是很像《诗经》之中的句子。没依据就不管他了，意思倒很明确。“没有当成有的，少的当成是多的，贫乏当成丰富的。”。指的是什么？财富？学问？还是道德?或者兼而有之?我觉得应为泛指。既便当时有所特指，从我们理解的角度上也不宜过度的固化，机械的理解是没有好处的。
      
      　　字句解读大体如此，那整体上说孔子说的是什么呢？
      　　孔子要表达的也就是针对弟子希望。希望弟子们能成为一个君子，一个恒者罢了。至于“圣人”、“善人”之事，非人力所及也。那个可作为一种理想，一种目标也就是了。就象乌托邦、理想国或者共¥产¥主义一样，是用来追求的，并不是用来实现的。孔子不会让人去作圣人。能够努力也就是了。
      　　孔子真的相信“圣人”是存在的吗？也许也只是一种理想罢了。没有理想当然是不行的，但是也不能沉浸在所谓的“理想”中自己骗自己。
      
      日期：2009-12-05　10:53:14
      
      　　【连载169】7.27钓而不纲.
      　　【原文】子钓而不纲，弋不射宿。
      　　【思考与随想】
      　　这一章很好，很环保。嘿嘿。
      　　咋和环保联系起来了呢?嘿嘿。现在不是流行嘛。
      
      　　“钓而不纲”，“钓”我们当然都是可以理解的，现在满大街都是“钓鱼俱乐部”，我们还能不明白这个吗？不过是一杆一钩的事情罢了。那么什么是“纲”呢？简单的说“纲”就是绳子，用绳子怎么将鱼弄到手呢？孔子那个时候所谓的“纲”，也就是用一个大绳子，绳子上面的钩当然不止一个，所谓横纲断水，鱼尽入其中也。从渔业生产的角度上看，当然是用“纲”收获更多，但是带来的是什么结果呢？大小必尽，再生不易。
      
      　　“弋不射宿”，“弋”指的是射乌的事。但是和我们想象中的弯弓射雕也不一样，哪点不一样呢?就是射出的箭后面还有一根线连着，那样猎得之鸟就不用再四处找了。而“不射宿”就是不射归巢之鸟。为什么?因为那样就会伤及乌巢，所谓“覆巢之下安得完卵”是之也。用现代的观点也是要保謢资源再生一样。
      　　这些难道不是环保问题吗？是也不是。环保是什么时候的才有的概念呢？最早最多是在伦敦成为雾都以后才有的概念，在之前人类也还没有那么狂妄，根本就不需要什么环保不环保的概念。但是我们也不能否认在几千年前，人类就存在和自然和平相处的概念，尤其对于东方的哲学体系来说，万物一理，这个概念更是很久以前就存在的，虽然或者蒙上一些神秘的面纱，将自然的报复看成是神的惩戒而已。
      
      　　孔子说的这些“环保概念”，其实现在也同样是有意义的。
      　　我们夏天到海滨旅游的时候，通常都是封渔的季节。为何要封呢?因为那个季节正是鱼蟹的繁殖和生长季，如果此时捕鱼对整个全年的渔业都会有很大的影响。求一时之利，但最后损失更大。这个道理每个渔民都心知肚明。但是仍然有许多渔民仍然偷偷下海。为什么？
      　　渔民有另一笔帐。我和一些渔民聊过，他们算的帐与此不同。他们说：“偷着下海捕鱼，抓到一回，最多罚款五千。而如果没被抓到，一回可得利一万。因为警力有限，抓到的机会不足一成。为啥不去呢?”嘿嘿。
      　　我就问了：“现在打鱼，那到真正该打鱼的时侯，鱼不就少了吗?你的收入不也受影响吗。”渔民又接着算起帐来，说：“到季后，损失是大家的。那些大公司的才会有损失。他这个小船，反正也就只能打那么多。再多的鱼和他也没啥关系。鱼多了，还卖不上价。现在不去，损失的是自己。”
      　　我问：“你们村都这样吗。”他说：“当然，只要脑子没进水的，都是这样。有得捞，谁不去不成"二"了吗”?
      
      　　环保再好，可是缺乏内在的动力呀。
      　　当然，这些都和本章的事情没太大的关系。因为孔子不是打渔的，也不是狩猎的。所谓的渔猎并非就是等这碗米下锅。孔子虽说年轻之时也不富裕，但还不至于混这口饭。他的渔猎更多是作个样子，虽说和现在富人们玩的那些钓鱼俱乐部完全不是一回事，但是都是同样的不指望那些猎物糊口。