第222章

作者:多人 | TXT小说下载 | 返回目录:222章/268章 | 上一节 | 下一节

他们
      
      在１９８０年的审判中不是由于谋杀毛泽东事件被判刑，而是以别的罪名获罪。
      
      我们不禁要问：如果是林彪策划政变，哪会放着自己手下经验丰富的得力干将
      
      不用，却去用林立果，周宇驰这些没有多少经验的小年轻呢？
      
      我们总结一下：如果林彪决定杀毛，则依他的风格及事态的严峻性，林彪必然
      
      会亲自直接指挥。而杀毛事件的实际实施结果水平极其低下，表明不可能是林彪的
      
      手笔。所以，肯定不是林彪直接指挥。使得林彪在如此重大的事件中却不直接指挥
      
      的原因只能是林彪对谋杀毛泽东事件事先不知情！
      
      （四）那么我们又如何面对官方提供的林彪“主谋”杀毛的证据呢？
      
      据现在的情况，林彪“主谋”杀毛的最著名，最核心的证据就是所谓的“９．
      
      ８手令”。其它的证据似乎就没有了。这真是与前面李文普的口供一样的异曲同工
      
      －－孤证！
      
      “９．８手令”就是一张纸条，其内容是：“盼照立果、宇驰同志传达的命令
      
      办。林彪９月８日”。这就是号称的“林彪武装政变手令”。
      
      笔者对这个手令的真伪是有所怀疑的。笔者认为存在两种可能性。
      
      第一种可能性：这个手令本身就是林立果等人伪造的。
      
      笔者的怀疑不是凭空臆想出来的，下面给出证据：
      
      空军作战部部长鲁珉在接受张聂尔采访时，回忆他在１９７１年９月１１日晚
      
      看到这个手令时就有怀疑。鲁珉说：“我从来没见过林彪的字，只见过墙上林彪的
      
      题词‘大海航行靠舵手’，那手令到底是谁写的我哪知道。”也就是说，鲁珉根据
      
      他的经验就怀疑手令的可靠性（张聂尔书Ｐ３０３）。
      
      另外，“江腾蛟在羁押中两次讲，他所看到的手令，与公布的这份周宇驰临死
      
      前撕碎后拼上的不一样，字体不像。”（张聂尔书Ｐ２８７）
      
      第二种可能性：这个纸条本身确实是林彪手书的，但其含义可能指的是另外一
      
      些次要问题。林立果等人把他从林彪手中骗来，然后就滥用它的解释权为杀毛服务
      
      （笔者认为这种可能性稍大）。
      
      “９·８手令”的内容实在太模糊了。“按立果，宇驰的命令”办哪些事？可
      
      以说每个拿到手令的人都能按自己的需要滥用，随便解释其含义。
      
      最后，笔者对谋杀毛泽东问题进行一下小结。虽然笔者自觉现在就下特别肯定
      
      的结论总感稍嫌仓促，但是笔者还是愿意表达一下自己的倾向性结论。即认为：林
      
      彪最初不知道，因而也未参与谋杀毛泽东事件（即使林立果曾向林彪提出过杀毛的
      
      设想，也是被林彪否定了）。林立果骗取林彪的手令发动谋杀行动，政变未遂。他
      
      知道纸里包不住火，遂向林彪报告了政变真相。林彪认为林立果所为使自己跳进黄
      
      河也洗不清了，与毛泽东的关系已彻底对立，所以只得同意林立果的建议出走广州
      
      （香港）。
      
      最后对全文总结一下。综合以上分析，笔者提出五条新的核心质疑：
      
      一、林彪在去机场的汽车上到底说没说过：“到伊尔库茨克多远，要飞多长时
      
      间？”这句关键性的话？
      
      二、林彪一行为什么没有按原计划飞往广州（香港）？是不是因为机上燃油不
      
      足？
      
      t赃
      
      v烫蘦?林彪死亡真相zz
      
      “９、１３”事件已经过去三十年了。为什么到现在还有人锲而不舍地探究其
      
      内幕？或许这段历史的真实面目确实仍被掩盖着。本文的作者陈晓宁先生提出了自
      
      己的疑问，并做了大量的调查研究。文章根据作者的独到见解，对深入探讨“９．
      
      １３”事件提供了有益的帮助。这一事件的真相大白应该能使关心中华民族命运的
      
      人们得到些什么。
      
      作者说明：
      
      不久前某刊２００１年十月号上发表了笔者的《质疑林彪出走事件》一文，在
      
      此首先向该刊表示感谢。该文中笔者讨论的是１９７１年９月１２－１３日发生的
      
      事情，亦即：“林彪出走问题”。而广义的“９．１３”事件实际还应该包括“谋
      
      杀毛泽东问题”，但该文中尚未论及。现笔者整理出对这个问题的初步思考，与旧
      
      文合二为一，也算是对“９、１３”事件的整体思考。故易名为《质疑林彪“９．
      
      １３”事件》也许更贴切些。在此也向『枫华园』的盛意表示感谢。
      
      质疑林彪“９．１３”事件
      
      －陈晓宁－
      
      ２００１年的９月１３日是中国当代史上的重大事件－－林彪“９．１３”事
      
      件三十周年，笔者经过长期严肃的分析后认为本案存在多处重大疑点，所以特作此
      
      文。笔者将本着严肃，认真，研究的态度对“９．１３”事件进行全新的探讨。
      
      内容提要：
      
      本文中笔者将要对“９．１３”事件提出以下新的、不同于通常说法的核心结
      
      论：
      
      一、林彪在１９７１年９月１２日夜出走去机场的汽车上没有说过“到伊尔库
      
      茨克多远，要飞多长时间”这句关键性的话。这是林彪事件关键性证人李文普说的
      
      谎话，做的伪证。
      
      二、林彪在９月１２日夜乘机要出走的目的地是广州（香港），而不是想叛逃
      
      苏联。最终没有去往广州的原因是所乘三叉戟２５６号飞机燃油不足。而后来飞向
      
      蒙古、苏联的行为应由林彪之子林立果负责。
      
      三、２５６飞机在外蒙古境内没有一直飞向苏联，而是在飞到苏联、蒙古边境
      
      处调头，向中国方向返回。这个举动不是因为燃油不够导致寻找机场迫降，而是因
      
      为林彪不想叛国，所以强令２５６飞机返回中国。
      
      四、２５６飞机在外蒙古的温都尔汗着陆前，在空中就已经发生爆炸并起火。
      
      五、２５６飞机在空中爆炸起火是由于在温都尔汗附近被驻蒙古的苏军导弹击
      
      中所致，飞机在受伤后，进行带火迫降时又发生事故，最后迫降失败，机毁人亡。
      
      六、林彪事先并不知道谋杀毛泽东阴谋，也未参与，那是林彪之子林立果盗用
      
      林彪的名义进行的冒险。
      
      进入２００１年后笔者见到了两份最新出版的林彪事件亲历者的回忆书刊。一
      
      份是我国当年驻外蒙古的武官孙一先写的《在大漠那边－－亲历林彪坠机事件和中
      
      蒙关系波折》（中国青年出版社，２００１）。另一份是２００１年２月号的《中
      
      华儿女》杂志上刊登的林彪专机机组成员康庭梓的文章《林彪座机强行起飞之后》
      
      。
      
      康庭梓的文章提供了一些重要的新信息，其中最最引人注目的是在杂志第４１
      
      页上的“林彪出逃航线示意图”。在外蒙古的一段航线中清楚地标注出：飞机在飞
      
      到接近苏联与蒙古的边界线后，却突然掉头向返回中国的方向飞来，并在返回途中
      
      坠毁于温都尔汗。
      
      “２５６飞机在温都尔汗坠毁之前是向着返回中国的方向飞行的。而不是向苏
      
      联方向飞去。”笔者第一次见到这种说法是看王兆军所着《谁杀了林彪》（台湾世
      
      界书局１９９７）。王兆军在书中是这样叙述的：
      
      ……林彪和他的妻、子都死在飞机上，三叉戟坠毁的时
      
      候，不是在寻求庇护的路上，而是正向中国方向飞行。
      
      林的妻、子可能强迫林改变意志逃窜苏联。……
      
      ……苏联官员的证词说：“飞机先向西飞，后来改向北
      
      飞。在飞到苏联和蒙古边境时，又折回来向南飞”。彼
      
      得（指ＰｅｔｅｒＨａｎｎａｍ－－笔者注）采访
      
      了两次去调查林彪之死的克格勃小组。该小组一成员说
      
      ：“我们花费了一年的时间，才查清楚林彪死亡的情况
      
      ，但我们既不能告诉中国人，也不能告诉蒙古人。只有
      
      四个人知道林彪死亡的真相：勃列日涅夫，安德罗波夫
      
      ，亚历山德鲁和我。”……
      
      必须说明的是，王兆军书中的这段叙述是引自美国《新闻和世界报导》资助的
      
      记者ＰｅｔｅｒＨａｎｎａｍ（彼得·汉纳姆）的报导。这位记者于１９９３年
      
      亲自跑到苏联和蒙古采访，采访了大量当事人（包括克格勃人员）。其中经过采访
      
      ，由克格勃人员提供的林彪确实死于蒙古的结论，已经成为一项来自第三方的铁证
      
      ，彻底打破了诸如“林彪死于国内”的传说。我国已公认ＰｅｔｅｒＨａｎｎａ
      
      ｍ的采访报导具有很高的可信性。
      
      其中，“飞机先向西飞，后来改向北飞。在飞到苏联和蒙古边境时，又折回来
      
      向南飞”，这一说法来自苏联官员，苏联人当年通过雷达是很容易监视２５６飞机
      
      的航线的。这一结论是很容易核查、对证的，所以ＰｅｔｅｒＨａｎｎａｍ在这
      
      一点上的报导应是可信的。最近笔者又看到一则报导，是日本每日新闻系周刊《Ｓ
      
      ｕｎｄａｙ每日》于２０００年独家专访前蒙古外交部次长云登的报导。云登谈到
      
      ：“……林彪的飞机似乎为了闪躲雷达，因此一直是低空飞行地进入蒙古境内，当
      
      时的说法好像是蒙古完全不知情，其实是一开始便掌握了该机的飞行轨迹，因为该
      
      机在极低的低空飞行，因此轰隆声响，蒙古系循声而追踪的”。