第112节

作者:沙滩孤雁 | TXT小说下载 | 返回目录:112章/194章 | 上一节 | 下一节

“生之谓性”，其中的“生”字就是“气”字的意思，这就好比说“气即性”。气就是性。所谓“人生而静，以上不容说”，因为刚说“气就是性”时，性就已偏向一边了，不再是性的本源。孟子讲性善，是就本源而言的。但是，性善的表现只有在气上方能看到。若无气也就无法看到性。恻隐、羞恶、辞让，是非就是气。程颢先生讲“论性不论气，不备；论气不论性，不明。”也是因为求学的人各自看到了一面，所以他只能作如是说。若清楚地认识到自己的性，那么气就是性，性就是气，原本就没有性和气的分别”
      
      　　【解析】
      　　让人头大的“性”字和“气”字再次联袂登场了，请大家先做一下深呼吸。“性”字可以解释为天地万物公共之理在人之所禀受，“气”字可以解释为在人的生理基础上所焕发的生命力，其中第034节有对“性”字的详细解释，第065节有对“气”字的解释。
      　　先看程颢先生的话“人生而静，以上不容说，才说性便已不是性。”这句话难就难在程颢将“性”字往不可知论的沟里带，展现出来神秘主义的倾向。先说“人生而静”，每个人一生下来都是一个哇哇大哭、能动会跳的婴儿，哪里会“静”啊？所以程颢这里说“人生而静”，只能从形而上的方面来讲，要理解这一点，请大家回顾025节的解析部分，程颢认为天地间万事万物的道理在其最原始的状态下，就已经具备了，这里说的“静”，就是从天地万事万物之理的稳定性方面而言，因为人生下来到这个世界上，必然也是依据世界的“理”而来的，而这个“理”的本源是恒定不动的，所以才能说通“人生而静”，因为人生下来所依循的这个“理”是不变的是、是静的，这个“理”是一个原概念，是无法再解释的本然如此，程颢才称其为“不容说”，而这个“理”一旦禀受于人，就是“性”，“理”既然不可说，“性”自然也就“不容说”，一说就不是完整意义上的“性”。这就是程颢先生的意思，比较曲折晦涩，需要静心体会。
      
      　　于是就有人拿程颢先生的话问朱熹了，为什么不能说？为什么一说就不是“性”了，朱熹回答“不容说者，未有性之可言。不是性者，已不能无气质之杂矣。”意思是，不能说的原因是，“性”本身就很难再用别的语言对它进行描述，一旦用别的语言对“性”进行描述，就不是“性”的本来面目了，因为一旦用别的语言描述“性”，必然不可避免地掺杂进了“气”一类的内容。至少在朱熹这里，他对“性”和“气”的区分还是比较明确的，但是这种明确一旦到了和面大师阳明先生手里，将会被搓揉得一塌糊涂。
      
      　　程颢和朱熹话的意思也就是这样，道通对这二位先生这里的话一直弄不明白，请阳明先生给解释一下。阳明首先说了“生之谓性”，其中的“生”字就是“气”字的意思。先解释下“生之谓性”，这句，这里的“生”指人的出生、成长，程颢提出“生之谓性”，因为天地自然而然产生万物，这个功用一旦赋予人，才有人的产生和存在，天地“生”的功用施措于人身，就可以换一个称作“性”的名称。“气”的定义是指在人的生理基础上所焕发的生命力，因为天地具有的“生”之功用也是“生命力”的表现形式，从这一相同的属性出发，阳明将“生”说成了就是“气”，既然前面说了“生”就是“性”，而“生”就是“气”，自然而然“气”也就是“性”了。
      
      　　接下来解释程颢的“人生而静，以上不容说”句，虽然从具有“生命力”的属性上可以认为“气”就是“性”，但是“性”还有除了“生命力”这一属性之外的其他属性，其他属性就包括“静”的稳定性，因此，一旦在考虑了其他属性的情况下再说“气就是性”，那么对“性”的概念的表达就不完整了，就偏颇了，所以就不是本源的“性”了。孟子讲性善，是从本源上说的，但是，“性”的表现形式只能从“气”上看出来，要是没有“气”，也无从看到“性”的表现形式。恻隐、羞恶、辞让、是非就是气，程颢也说过“论性不论气，不备；论气不论性，不明”的话。
      
      　　总结阳明先生的意思，他认为“性”和“气”是一个东西，但是人非要给同一个东西赋予两个名称，是因为这一个东西要表现出两个方面的属性，比如说是同一个男人，从他妻子的角度看，叫他老公，从他儿子的角度看，叫他爸爸，但是其实还是同一个人，所以，我们可以得出这样一个等式“（妻子的）老公=（儿子的）爸爸”。但是因为“性”这个名称所表述的属性倾向于形而上，所以比较难被人认识和了解，而“气”的表现属性属于形而下，容易被人认识和了解，所以阳明又说了借助于“气”，“性”才能表现出自己。但是从骨子里说，“性”和“气”都是一个娘身上掉下的肉，故此说他们可以称之为一体同源。
      
      　　这断话的大意也就是这样，但是，后人之所以看这段话的时候感到很混乱，那是因为这段话所说的三个人：程颢、朱熹、阳明。仿佛是站在三个不同的话语体系中自说自话，每个人都按照自己设定的体系规则自说自话，没有照顾好衔接配合，这才苦了我们后世这些看书的冤大头们。
      　　先说程颢设定的话语体系规则，他是谈一种完全形而上的东西，并且告诉人们这种东西是语言所难以完全定义清楚的，程颢完全是一种不食人间烟火的神仙姿态。朱熹对程颢这里的话进行解释，就比较接近现在科学、严谨的治学方法了，他用了正反两说的分析法，他先解释了程颢说的“不容说”的原因，这是从正面解释，然后从反面解释，说人如果非要用语言去解释“性”，那么不论你用何等严谨的语言，一旦表达出来，依然是流于了“气”的名词解释，而不会是“性”的本来面目。本来到了朱熹这里，表达的已经堪称完美了，偏偏道通对这二位先生的话都不甚了了，故此才有对阳明先生的这一问，但是阳明先生的回答，在我看来更像是一个搅局者，那就是他把本来已经有澄清迹象的问题再次搅得像一锅粥般浑浊不堪。尤其他那种万理合一的一贯作风，让本来已经明朗化的问题再次陷入混乱。但是，阳明心学的特点就是讲求“理只有一个”，阳明从巩固他的学说根基的角度出发，也只能从他的这种“王氏视角”对道通这里的问题进行解读，从这个意义上说，我们对先生的回答也无可厚非。
      
      　　因为这段话比较难懂，所以就不厌其烦，啰嗦之处自然难免，诸位同志多多担待！