②同上书，第六章。
      
      -- 400
      
      三 亚里士多德精神哲学７９３
      
      或者避开它，而且一般地说，这时就有实践的行为发生。但是离开了行动，真理和谬误与善和恶就是同类的东西了。当灵魂思维抽象的概念，例如‘塌鼻性’的时候，它并不是思维一个塌鼻，而却是思维一个中空的东西。思维本身（一般地说来）乃是主动地对事物的思维。“
      
      ①思维转变为它的否定面，于是就有了实践的行为发生，但这在抽象的思维里是找不到的。
      
      二 然而实践的哲学应该也算属于精神哲学。
      
      在这里，实。。。。。
      
      践哲学的概念——意志的一般概念——就已经得到阐明。亚里士多德在几部著作里面讨论这个问题，这些著作都保存下来了。
      
      甲 我们保有三种大的伦理学著作：（一）
      
      “尼各马可伦理学”
      
      ，共十卷；（二）
      
      “大伦理学”
      
      ，共二卷；（三）
      
      “欧德米伦理学”
      
      ，共七卷。
      
      最后的一种大部分是讨论各种个别的美德，在前二种里面，则大半是对于道德原理的研究。在心理学的领域里面，直到现在为止，我们所有的最好的东西乃是来自亚里士多德的；——同样地，他关于意志、自由、归罪、蓄意等等的思想，也是我们到现在为止所有的最好的东西。我们只是应该大力钻研它们，并且用我们自己说话的方式、观念和思维的方式把它们翻译出来；——这个工作当然是艰巨的。亚里士多德在这里所采用的方式，也正如他在物理学里一样，是把许多出现于欲望里面的环节逐一加以深刻而精确
      
      ①“论灵魂”
      
      ，第三卷，第七章。
      
      -- 401
      
      ８９３哲学史讲演录 第二卷
      
      的规定：目的、决断、自主的或被迫的行为、无知的行为、过失、责任等等。这种比较偏于心理学的叙述，我不能加以讨论，从亚里士多德的规定中，我将只提出如下几点来说说。
      
      （１）对一般地作为道德原理的真正意志的规定。在实践。。。。
      
      里面，亚里士多德①把幸福规定为最高的善；——最高的善。。
      
      并不是抽象的理念，而是其中具有实现其自身的环节的那种理念。亚里士多德不满足于柏拉图那种善的理念，因为善的理念只是共相，而问题在于善的特性。亚里士多德说，善乃是以自身为目的的东西，——（ι）
      
      如果把这个字翻译成B E D E C F完满，那是太坏的译法——，就是那不是为了别的缘故而是为了自身的缘故而被渴望的东西。
      
      这就是Hδαιμια，即幸福。
      
      E R C F绝对自在自为的实在的目的，他规定为幸福。
      
      幸福的定义是：“按照自在自为的实在的（完善的）美德，以本身为目的的实在的（完善的）生命的活动能力。”他同时更把理性的远见当作美德的条件。他把善和目的规定为合理的活动（幸福在本质上必然属于它）
      
      ，——至少他是从反面来加以规定，即没有远见就不是美德。一切出于感性的冲动的行为，或一般地由于缺乏自由而发生的行为，都表明缺乏一种远见，不是一种合乎理性的行为，或者说，是一种并非由思维决定的行为。
      
      唯有这个在自身里面满足着自己的绝对的行为，才是知识，——神性的幸福；在别的美德里面，只有人的、有限的
      
      ①“尼各马可伦理学”第一卷，第二——七章（四——七）
      
      ；第十卷，第六——八章；“欧德米伦理学”
      
      ，第一卷，第四章；第二卷，第一章，等处。
      
      -- 402
      
      三 亚里士多德精神哲学９９３
      
      幸福，正如理论活动中感觉的情形一样。
      
      （２）
      
      关于美德的概念，我还要再说几句。
      
      亚里士多德①。。进而这样来规定美德的概念，在实践方面，他一般地将灵魂区分出理性的和非理性的两方面；在后者，理性只是潜能；属于这方面的有感觉、意向、激情、感情等。在灵魂的理性的一方面，则有理性、智慧、识别力、知识等等；但是理性、智慧这些东西还不构成美德，只有在理性的和非理性的双方的统一中，美德才存在。当热情（意向）和理性发生关系并服从理性的命令而行动时，我们就称此行为为美德。当识见很坏或根本没有，而热情（意向、心地）可嘉的时候，便只能够有好意存在，而没有美德，因为缺乏根据（理性）
      
      ，缺乏为美德所必需的理性；他就是这样认为美德在知识中，——欲望和理性两者都是美德的必要环节。因此，谈到美德时，就不能说误用美德这样的话；因为美德本身就是运用者。美德的原理并不像许多人所想的那样，是自在的纯粹的理性，而却是热情（意向）。他责难苏格拉底，因为苏格拉底认为美德只存在于远见之中。
      
      在善里面，应该有一种非理性的冲动，而理性则另外出来判断和规定这个冲动。当美德的行为有一个开端之后，热情并不一定协同一致地跟随在后面，情形却常常与此相反。因此，在美德中，因为它的目的是实现，并且它是属于个人的，所以善并不是唯一的原理，灵魂的非理性
      
      ①“大伦理学”
      
      ，第一卷，第五、三五章；“尼各马可伦理学”
      
      ，第一卷，第一三章；“欧德米伦理学”
      
      ，第二卷，第一章。
      
      -- 403
      
      ０４哲学史讲演录 第二卷
      
      的一面也是一个环节。冲动、意向乃是推动者、特殊者，在主体的实践行为方面，它乃是向实现迈进者；主体在其活动性中乃是特殊化了的，同时它在活动中也必须与共相一致。
      
      这个理性在其中占统治地位的统一性，就是美德；这是一个正确的定义。一方面，它包含着对热情、意向的抑制，另一方面，这定义也既反对把一个人从小就按照一种理想来严格教育的作法，又反对认为意向本身就是善的那种见解。这两种极端的意见，近来非常流行。有这样的说法：生来就美而高贵的人，要比义务更高贵，更有价值；而另一方面，又有这样的说法：义务应该纯粹作为义务来履行，不必考虑个人的特殊情况，不必把特殊的方面作为整体的一个环节来考虑。
      
      （３）亚里士多德然后逐一详细讨论个别的美德。美德既。。。。。
      
      然像这样被认为欲望、实现的意向和理性的识见两方面的统一，具有一个非理性的环节在自身之内，因此他就把美德的原理看成是一种中庸之道；这样一来，美德就成为两个极端之间的中项，例如，在贪婪与浪费之间有慷慨；在激情与麻木之间有温和；在鲁莽与怯懦之间有勇敢；在自私自利与自我否定之间有友谊等等，——其所以要有一种中项，例如在与感官有关的那种美德那里，完全是因为其中有一个环节或因素是感性，①〔感性如果受到极端强烈的刺激就会发生痛苦。
      
      〕②这好像并不是一个确定的定义，它会成一个纯粹数量
      
      ①“尼各马可伦理学”
      
      ，第二卷，第五——七章（六——七）
      
      ；“大伦理学”
      
      ，第一卷，第五——九章；“欧德米伦理学”
      
      ，第二卷，第三章。
      
      ②据米希勒本，第二版，英译本，第二卷，第二○六页增补。——译者
      
      -- 404
      
      三 亚里士多德精神哲学１０４
      
      上的规定，正因为不单纯是概念在作规定，而且经验的一面也包含在其中。美德并不是绝对自身确定的东西，却也是一种物质性的东西，这东西由于其物质性的本性，乃是可多可少的。这个原理把美德规定为只是两极端之间的一个尺度（或者毋宁说一种程度之差）
      
      ，现在人们当然会责难它不能令人满意和不确定，不过这也是事情的本质所决定的。美德以及所有特定的美德，都处于一个数量上的东西也有其地位的范围之内。在这里，思想已不再像在自己的范围内那样自在自如，因为数量上的界限是不确定的。个别的美德的本质正是属于这一类的东西，它们是不能更精确的规定的；人们在这个问题上面只能有这样的一般的说法，对于它们，不能有比这个不确定的规定更详细的规定。
      
      ①按照我考察事物的方法，义务乃是绝对独立的东西，但是这样一个普遍的东西乃是空的东西；一定的内容是存在的一个环节，它使我们被牵连在各种义务的冲突之中。义务是自在自为的，——不是两个实存的极端之间的中项，它由于这两个极端而被规定，——或者毋宁说成为不确定。但是确定的内容产生了冲突，在其中哪一种是义务，依然不能确定。
      
      幸福的问题后来成了一个重要的问题。