齐之蔽在哪里呢?在“管仲之器小”那一章我曾经说过，孔子认为齐之政最大的问题在于“急功近利”。只管当下，不论百年之计，同时亦有内乱之虞。孔子给齐景公开的药方证明了这一点。孔子对齐景公说的那句被非议最多的话：“君君、臣臣、父父、子子”其实是很有针对性的。齐国之政，恰好就是“君不君”“臣不臣”“父不父”“子不子”（到那一章我们再详细探讨）。不仅仅对内如此，对外亦然，本有匡服天下之力，却安于现状而不为。连鲁国之乱，鲁君奔齐亦不能助之（这个不仅仅是义，而且还有很大的利在里面，可是齐国那帮白痴却不知道）其政安于现状可见一斑。对内，齐之政更为混乱了，陪臣执国命的现状也是触目惊心的，然亦不自知也。君不行君事，臣亦不臣矣。齐国之事，最终亦为孔子言中。终于臣不臣了，君被流放到小岛上自生自灭去了。就那样的“政”咋也不能说他好到什么程度吧，鲁国虽然也没有好到哪里去，但是至少还多混了不少年呢，呵呵。
      
      　　孔子的理想国里，最渴望的东西也就是秩序的重建。这也是对当时乱世的正常反应，秩序与稳定对农耕文明来说，不仅仅是生活问题，而是生存问题。游牧民族可以赶着牛羊四处走，哪里有草到哪去，农耕的就不行了，没有田地，没有收成就啥都没有了。所以在孔子看来，鲁国虽弱。但民风纯厚，教化未失。犹可为也。齐国虽强，但已失其民。更不易与。
      
      　　当然，鲁国之政亦非皆善。必须一变方合于道，至于何种变可至于道。从孔夫子自己的短短的政冶实践上看，未尝就没有希望的。但是历史并没有给孔子机会。任何的历史时期所发生的事情，必须要在特定的环境中去分析。孔子当时，正是所谓天下丧乱日久之时。旧的秩序己经破坏，而新的秩序尚未建立起来。对秩序的重建是所有救世者共同的渴望。孔子之道，也未尝不是一种方法。即便是有理想化的成份在其内，其初衷也是必须给予肯定的。
      
      　　在这一章里，齐和鲁政到底是个什么样子？其实我们并不真的知道。我国的史书历来缺乏制定上的探讨。我们用现有的数据去猜测，也只不过如盲人摸象一般。抓住尾巴的说像绳子，摸到大腿的就说是柱子。如此而己也。
      　　其实对于现世的我们，看书至此，也许最有意义的在于那个“变”字。历来我们都说孔子或者儒家都是保守的，都是反对变革的。而在这一章，孔子自己说出了这个“变”字。也的确可以打那些不读书而妄言者一个响亮的耳光了。
      　　如前一章所言，孔子并不反对变。孔子的尊古或者“法古”，并不是无原则的。我们从第三篇讲“礼”的部分其实可以看出，孔子所执着的并非是那些形式上的东西，而是内容、是实质。
      　　　
      　　　孔子是主张“变”的，只要有利于实行其“仁”的核心的“变”孔子就是不会反对的。后世那些拿孔子说事以阻碍“变”的那群不肖弟子们，都该痛打五十大板。孔子何尝主张“宗之法不可变”呢?都不过是既得利益的那群人找借口罢了。
      　　　
      　　孔子看来“变”和“不变”都不是问题，关键在于为什么!
      
      日期：2009-10-27　10:01:13
      
      　　【连载137】6.25觚不觚
      　　【原文】　　子曰：觚不觚？觚哉!觚哉！
      　　【思考与随想】
      　　老夫子啊~！您老人家到底是说什么呀！你老人家在这里打哑谜，俺可怎么办呀！
      　　真的是没办法，如此如说禅的一句话。可是难为我这个没有半点禅心的愚鲁后学了。孤立的拿出来，作何解都是胡说八道。前文后文都没有，让我如何辨分明。
      
      　　觚，就是古代一种酒杯。因有寡少之意，亦为劝人莫沈湎之意。估计孔子是看到一种并不是和原来相符，或者是失去了原义的一种酒杯。或者是杯子作得太大，或者是杯子不是应有的样子，于是有此一叹。
      　　“这东西都变成这个样子了，还能叫原来那个名字吗?”
      　　名实不符，历来是孔子所反对的。孔子在后文中亦有“正名”之愿，孔子在这里也绝对不是为了一个破杯子较劲，孔子没那么无聊。只有我才会如此，呵呵。
      　　这个到让我想起少年时的一段事来。当年我上中学的时候，学校离家很远。每天骑着我的破自行车都要一个小时以上。每次在晚课结束以后，在茫茫的夜色中，看着天上的星星闪了又闪。(那时候星星要比现在亮得多)。街上一个人也没有。只有我用疲备的双脚，机械的踏着车。因为寂寞，骑得飞快。因为腹内空空，所以更累。每当此时，不免骂起坐下的破车来。深为恨恨！就想，这世上名不符实的东西大多了！这东西也敢叫“自行”车!？就这样一路骂着，一路行。时间也过得快些。嘿嘿。
      
      　　时间过得也真快，不觉已见女儿骑着小小的自行车在小区里面转着圈。只是不知她在想什么?不过看到她自得其乐的样子，总感觉我们成年人常常是自寻烦恼。
      　　孔子的名实之辩，总感觉有一种刻板的味道。子路不是都质疑孔子的迂腐吗?不过如果看看如今之事，估计孔夫子不知道会说出什么来。
      　　从淀粉加上三聚氰胺的“纯”牛奶，到给吃了染科的鸡下出的“红心”“咸鸭蛋”。再到数钱数到手抽筋的“义”卖、“义”演……。
      　　嘿嘿。不能再说下去了。再多说下去，我们这个最“自*由”的国度，最“开放”的网络。就会提示我了，就象我们“可爱的”“百度”那样，什么也看不见了。
      　　正名不重要吗?正名重要吗？相信我们都知道，我们看到的太多太多了，于是我们都麻木了、习惯了。我们看到挂羊头的，都知道卖的是狗肉。嘿嘿!
      
      　　但是能说这样就是正常的吗?就是正当的吗?其实这世界本来可以不这样。
      　　这世界其实可以更"美的"。
      　　可是我们不愿意！“不愿意”还不说“不愿意”，只说自己“作不到”。孔子如果看到后世的“儒”或者“非儒”一定会说，这还是觚吗?这能算觚吗?
      　　白马非马也。
      
      日期：2009-10-28　09:50:17
      
      　　【连载138】6.26可欺不可罔
      　　【原文】
      　　宰我问曰:“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。其从之也？’”
      　　子曰:“何为其然也?君子可逝也，不可陷也。可欺也，不可罔也”。
      　　【思考与随想】
      　　我们看此章，好像宰我同学是不知道搭错了那个神经，没事闲的找骂来了。不过孔子的表现也很诡异，按说睡个午觉都将宰我骂的啥也不是了，而这一章宰我说出了明显不是人话的话，非但没有骂他，反而心平气合的跟他讲道理。这对师徒在作什么事呢?
      
      　　宰我这个人，在论语中出场次数不多。开始出场就被孔子骂成朽木和破土墙，一直也没给人留下什么好印象。在《论语》中宰我基本上都是以反面角色登场的，其人就真的那么不堪吗？也许未必。宰我以言语为能，在孔子的弟子中也算得上一个人物了。而且其言有时候也确有深意，不应该完全否定的眼光去看。他的正面形象不见于《论语》，或许与其亡于齐难有关吧，关于那段记载其实也是很混乱的，前面已经说过了，不再重复。
      
      　　任何事情在没有完全清楚之前就妄加非议也是不客观的、不公平的。在这一章宰我的话似乎很愚蠢，我们看看他说的是什么话:“一个仁者，如果告诉他，井里面有"仁或者仁人)"。他会跟着跳下去吗?”
      　　这话说的，如果跳下去不成傻子了吗?仁者再白痴，也没必要跳到井里去寻死路啊。井里有仁人，捞出来便罢了。跟着一起去死，那成什么了?仁者自当惜有用之身，岂能无故而毁伤。跟着一起下去，于事无补。仁者才不会那么作呢!(或许有些贪财好色之徒，到是会那样作。看到金子的光芒，那怕知道是深渊也一定会跟着去，古往今来多少贪官不是如此。井里有个神仙姐姐，我们的段郎不也跟着下去了吗?)
      
      　　宰我说这样白痴的话是何目的呢?或者宰我就是白痴呢?宰我当然不是白痴，不是白痴也就是别用用心的。他是何意呢？
      　　他有何意我们暂且放在一边，我们看看孔夫子怎么回答的。孔子的回答是否定的，孔子说:“怎么能这样作呢?君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”用现代话说就是“君子可以死，但要死得其所。君子也可能被骗，但不能被蒙蔽”言外之意也就是君子并不是白痴，那样愚昧的事，作为君子又怎能去作呢?
      　　　
      　　孔子再一次说明了。仁者绝对不是没有智慧，虽然许多时候不像常人所认为的那种“精明”，那只是因为“义之与比”而有所不为罢了，那只是由于并不在意一些常人认为重要的东西罢了。将“仁者”想想成白痴的人的智商是值得怀疑的。
      　　问题是，孔子会说这些，难道宰我不知道吗?宰我虽然白天睡了一觉，但又不是第一天跟孔子混。怎么能不知道?怎么能说出如此不靠谱的话来?
      
      　　那只有一个可能，他是故意要引出孔子这番话来。那又是为什么呢?
      　　有些老先生的说法比较合逻辑，那就是宰我是在劝谏孔子。大概就是类似17.05或者是17.07那两章的事。那两章说的都是叛臣请孔子，孔子想要去的事。故事本身，留待后文在讲吧。也是需要好好辨析的东西，在这章说篇幅就太大了。
      　　这一章，宰我应该是婉转的一种劝谏，让孔子自己说出来。这也许更符合原义吧!
      
      日期：2009-10-29　19:52:48
      
      　　【连载139】6.27博文约礼
      　　【原文】子曰：君子博学于文。约之以礼。亦可弗畔矣夫。
      　　【思考与随想】