第105节

作者:大树将军2006 | TXT小说下载 | 返回目录:105章/235章 | 上一节 | 下一节

日期：2013-02-2413:59:32
      　　98、六条诏书（6）
      　　六条诏书第五条，恤狱讼。(慎用刑罚)
      　　审案用刑是官员政治生活中的一项重要业务，也是体现社会公正与否的标志。刑律运用得当，能够起到打击犯罪，褒扬正气的作用。反之，刑律运用失当，甚至人为制造冤狱，百姓怨声载道，造成社会的不稳定。
      
      　　为此，苏绰从刑罚的目的、审案的方法、判决的结果等方面加以论述，批判了崇尚严刑峻法的酷吏作风，提出了宁肯放过坏人也不冤枉好人的狱讼新观点。
      　　苏绰认为，各级官员在审案断案的时候一定要慎用刑罚，只有公正判决，赏罚得当，才能起到止恶扬善的作用。
      　　他在六条诏书中写道，人受阴阳之气而生，有本性有情绪，本性虽然善良，情感却可使人为恶，善恶既然分明，赏罚就得跟上。如果赏罚合理，就能起到扬善止恶，反之，民众就会陷入无所适从的境地，随之产生怨恨叛乱之心。
      　　正因为这样，先世的贤王们重视赏罚之事，特别提出要戒慎。
      　　何谓戒慎？
      　　即负责断案的官员要全心全力地弄清楚案情，找到问题背后的问题，还原案件的真相。
      
      　　对此，苏绰提出审案判决要分三步走：
      　　首先，要运用五听之法审讯犯罪嫌疑人，获取犯罪分子的口供，得出基本结论。
      　　笔者按：五听是《周官》中提出的古代断案方法之一，这套体系包括了“五听”、“八议”、“三刺”、“三宥”、“三赦”，所谓“五听”，一曰辞听，二曰色听，三曰气听，四曰耳听，五曰目听。就是要从嫌疑犯的语音语调、面部表情、呼吸急缓、听觉和眼神这五个方面进行侦破。
      　　其次，用获取的证据验证审讯得出的结论，以此推究出案情的过程，找到隐藏的秘密，让奸恶行为藏无所藏，犯罪分子无可逃匿。
      　　第三，案情掌握后，根据犯罪事实适用的律法条款判决，对主犯判刑要轻重适宜，对从犯要尽量轻判，不要自以为推断出案情而沾沾自喜，以从严审判而后快。
      　　对于官员审案和判决的结果，苏绰认为不外乎有三种情况：
      　　上等：判案入情入理，能够仔细斟酌礼制和法律，判决结果大合人心，宣扬教化，罪犯罪有应得。
      
      　　中等：宰守们不可能人人都见识非凡，因此大家在推究案情的时候，肯定也有想不到或者疏忽的地方。这时候只有用一颗至公之心，去掉枉法的念头，尽可能地搞清楚是非曲直，力求公平公正。审案的关键,在于尽量查证,然后依法拷问审讯,不苛刻,不暴躁,有疑点则从轻发落,未经审讯不妄加处罚,根据掌握的案情进行判决,案件不会积压。
      　　末等：不但不宽容反而更加残暴，把百姓看做木石，一味去严刑拷打。这样能说会道的人因巧言令色而免罪，口笨的人无辜被判有罪。
      　　宰守们应当尽力做到中等，而要把上等作为目标。对于处于末等的官员，应依法惩治，不能赦免。
      　　为官者应当考虑地长远一些，要有德教的意识。先王之制认为，与其乱杀无辜，宁肯赦免有罪。与其做有害于善良的事，还不如纵容坏事。
      　　就是说，如果知道自己不能确定案情真伪，那么宁肯放过有罪的，也不妄害好人。
      　　现在从政的人不这样想，他们宁肯错杀一千好人也不肯放过一个坏人。之所以如此，不都是因为天性残暴好杀，只不过认为只有为政严酷才能免除后患。
      　　这种人，不能做到一心为公，如此执法的人，就是奸恶之人。
      　　为什么这样说？
      　　天地万物以人为贵，一死不可复生，然而严刑逼供之下，不堪忍受酷刑而招供，不能申冤，然后遭遇刑戮，这样的情形恐怕会有的。所以，自古以来，设五听三宥之法，制定慎重判决的政策，都是爱民的表现。
      　　即使伐木、杀草、田猎这些事如果违背时令，都会妨碍圣王之道。何况刑罚使用不当以致滥害无辜，一定会伤天理、损和气的！做着伤天理损和气的事，却向往阴阳之气和谐，四时风调雨顺，万物繁荣昌盛，百姓幸福快乐，有这样的好事吗？所以，古语说，即使有一个人哀叹，圣王之道就被颠覆了，就是这个道理。
      　　因此，宰守们对于狱讼之事不慎重能行吗？
      
      　　当然，若有大奸大恶之徒，伤风败俗，悖乱人伦，不忠不孝，故意违背道义的，杀一儆百，以清王化，这时是可以用重刑的。
      　　以上两点把握好了，就算尽得刑政的要义了。
      　　简评：严刑峻法并不能解决一切犯罪问题。只有本着宽容之心，重视生命的宝贵，认识到不冤枉一个好人比不放过一个坏人更重要，慎用刑罚，才能达到刑罚止恶扬善的最终目标。