第97节

作者:o柴狼o | TXT小说下载 | 返回目录:97章/99章 | 上一节 | 下一节

历代将兵，成败必先在于将，其次在于兵。有雄兵无雄将，必败无疑。宋军的战斗力从来不用怀疑，宋军将士的体质和其他强盛时代的军队没有什么区别，关键还在于将兵者。宋灭南唐打的并不顺利，已经被柴荣打成二流的南唐军队，在十几年之后，依然让宋军吃够了苦头。宋灭南唐，这是一场在战前就已经注定结局的战争，宋必胜，唐必亡。有时无法理解，向来柔弱的李煜，在国亡之际，哪来的与强权对抗到底的勇气？李煜四面受敌，东面还有整体实力不弱于南唐的吴越军，宋灭南唐，有一半的功劳要记在吴越的账上，而柴荣打败南唐，吴越却没出多少力，仅仅被柴克宏敲打了一阵。李煜在明知必定灭亡的情况，在宋军的强力围困下，坚守金陵近一年，不可谓不坚强。再者，宋灭南唐水军，也有很大的运气成分。朱令斌的火油机，借着风势，烧掉了宋军战船。但没想到风势突变，转过来又烧了南唐的大型战船。
      
      　　南唐灭亡，南唐的忠君之士表现出来的气节让人感叹！大批官员殉国，要知道南唐仅仅是个建立不过五十年（包括李昪执吴政的十年）的割据政权。而后周仅仅建立了九年，其灭亡时，大批忠君之士宁死也不降宋。从拉拢人心的角度，后周和南唐都是成功的。这一点，北宋亡时，为宋尽节者，只有十几个人。有些学者对此非常不理解，认为宋待士大夫可谓至厚矣，与国同富贵，甚有官家与士大夫治天下之语，但宋亡于元时，抗元殉国的士大夫不算多，反元的主要是下层士人或草民。而明清之际，向来认为对士大夫不厚的明朝士大夫，抗清殉国的士大夫却多于南宋末。
      
      　　日期：2010-11-11　17:27:15
      　　在冷兵器时代，刀枪和锄头的区别不是天下地下的，白甲军也不是一点战斗力没有的。首先，白甲军占山泽之利，他们主守，周军主攻。周军还围攻了寿州三年呢，不照样拿刘仁赡没办法？但最终结局又是什么样的呢？最终的胜利者依然是柴荣。白甲军反抗周军，是因为柴荣离开前线之后，周军又犯了老毛病，导致百姓不满所致。随后柴荣调整了政策，南唐百姓欢声如雷。宋灭蜀，不是欢声如雷，而是怒声如雷，全蜀各地，纷纷反抗宋军。如果仅是全师雄起事，只能说明全师雄不满于宋。但蜀地十七州皆反，说明了宋在蜀地的政策让百姓不满。由于没有得到及时的调整，所以引爆了这场大乱。如果拿白甲军打败周军来证明周军水平低的话，那数万精锐之宋军，对付孤城江州，打了大半年，死伤极为惨重，是否可以证明宋军的水平也非常低呢？如果白甲军打败周军，就说明周军实力差，那数万周军北伐，将契丹人吓的抱头鼠窜，又当何解呢？战争要看最终结局，最终都是周宋取得了胜利，几场战败不能说明周宋军队的实力就非常低。
      
      　　日期：2010-11-12　17:59:39
      　　匈奴突厥拿中原没办法，不代表契丹就有实力拿中原怎么样。五代暴打契丹已经家常便饭，宋打不过契丹，不代表契丹有多么强大，只能说宋的指挥有问题。五代对契丹的战绩已经证明了契丹并没有多么强大。再者，拿什么来证明匈奴突厥的实力不如契丹呢？难道因为匈奴突厥没有对中原取得过胜利，就认为匈奴突厥的实力不行？为什么不说当时中原的实力更强大呢？北周和北齐够牛的吧，都是当时数一数二的强国，但对突厥，他们都争相献媚，唯独突厥倒向另外一方。虽说这是周齐之间的敌对形势，导致突厥地位的突出，但也说明了突厥的整体实力。放在历史上来看，在北方游牧或渔猎民族中，契丹的军事实力算不上一流，比契丹强悍的很多。匈奴突厥是典型的游牧民族，而契丹是渔猎民族，契丹的封建化自然要比匈奴突厥更为深化。契丹封建化，早在耶律阿保机时代就已经开始了，到了耶律德光时期，契丹的汉化更加明显。可耶律阿保机和耶律德光时代的契丹，也没有从中原占了多少便宜。更多的时候是被打的灰头土脸，而他们面对的还仅是五代小朝廷。封建化与否并不是游牧渔猎民族对农耕的汉民族在军事上取胜的原因。女真人建立金朝时，哪有什么封建化的影子？依然消灭了封建化的契丹，当然此时的辽朝已经是强弩之末。随后消灭高度封建化的北宋。蒙古刚刚兴起时，也没有什么封建化，更是横扫欧亚大陆，灭掉了三个高度封建化的政权西夏、金、南宋。以渔猎型民族来论，契丹也称不上一流，至少不比鲜卑更强。至于高句丽，更接近于农耕型民族状态。鲜卑北魏在南下争夺汉地的过程中，虽然在刘宋和南齐之乱时，北魏乘机占领了大片土地，不算是北魏之武功。但北魏明元时，以强兵夺取河南之地，亦足见北魏有相当之武力。
      
      　　契丹得十六州，纯粹是天下掉块大馅饼，白捡一个便宜。契丹“灭”晋，首功不是任何契丹人，而是张彦泽、杜重威等人。石重贵之亡，在于精锐尽为大将所有，他手上没有兵，只能投降。契丹人从来不认为自己是灭晋首功，“灭”晋之后，契丹人告诉被俘北上的胡峤曰:"夷狄之人岂能胜中国？然晋所以败者，主暗而臣不忠。"”石重贵未必有多暗，但臣（实际上是一些高级将领）不忠却是公认的事实。看看晋辽大战时，杜重威的精彩表演就知道了，晋之亡，杜重威对于辽的贡献最大，还有一个张彦泽，以及李守贞、宋彦筠等人。如果杜重威心术稍正一些，契丹绝无可能如此轻易的灭晋。可惜了像王清这样的忠将，以孤军之势，与契丹军决战，还与契丹不分胜负，最终还是让契丹军增加了兵力，这才在杜重威见死不救的情况下打败了王清。再者，率先进汴梁，逼迫石重贵投降的，也不是契丹军，而是张彦泽的叛军。石重贵之所以投降，原因是精兵尽付杜重威、张彦泽等人，他手上已经无兵可用，只能投降。有一个细节，杜重威为了实现自己的阴谋，曾经派使者向石重贵要兵，石重贵手上哪还有兵可调？只能将守卫宫城的几百人派往前线。连守宫城的几百人都没有了，石重贵面对叛军，他还能做什么呢。退一万步讲，既使晋朝是契丹灭的，那为什么契丹会守不住中原呢？不能用简单的“契丹人不得中原人之心”这个理由，历史上经常有不得人心而统治日趋稳定的时代，所以这只能从契丹军的实力和耶律德光的水平上找答案了。
      
      　　日期：2010-11-14　18:47:29
      　　非常感谢大家对在下的支持，帖子虽然结束了，但讨论还是可以继续的。观点不同是非常正常的，可以多多交流。
      　　说契丹打过败仗，不代表契丹就是不堪一击，没否认契丹有相当强的战斗力，不过就此神话契丹军的实力，显然也是缺乏事实根据的。晋辽之争，谁胜谁负皆有可能，契丹暴打过晋军是事实，但晋军暴打过契丹也是事实。白团卫之战，“契丹大败而走，势如崩山。”没有捉住契丹大将，也不能代表晋军的这场大胜没有含金量，耶律德光是什么分量？要不是骑着骆驼逃的快，他早就被请回汴梁喝茶去了。邺城之战，皇甫遇率几千骑兵与契丹数万人血战，各有胜负，杀的难解难分，这也从一个侧面证明了契丹也不是什么无敌于天下。安审琦的数万援兵一到，契丹立刻退兵，甚至在契丹军中造成了一定恐慌，“晋军悉至矣。”其实北上的，只是安审琦的这一路兵马，而契丹则是主力，“契丹倾国而来，吾兵不多。”
      
      　　再说杜重威，他率诸军北上进攻泰州（今河北保定北），逼降了契丹的刺史，随后又攻下满城、遂城。不过耶律德光并没有退缩，而是督兵南下。这时契丹有多少军队？八万多骑兵！晋军的实力自然不能和契丹相比。而晋军四处拉壮丁，才勉强凑了七万人。但即使如此，晋军在和契丹的对抗中，依然不落下风。马家口一役，杀的契丹人痛哭逃去。