罗贯中以一部名贯中西的巨著《三国演义》，把汉灵帝以后的华夏乱世描写的栩栩如生。后人在向往那个英雄辈出的年代之时，却往往忽视了民众遭受的涂炭、民族潜藏的危机。鉴于受罗大师和陈寿的影响，那段历史的细节一般中国人都耳熟能详，在此我们忽略掉众多细节，仅就三国时代若干重大问题详细拆解。
      
      日期：2009-10-10　11:11:36
      
      　　汉灵帝前脚离世，后脚外戚和宦官就干起架来；帝国行将覆亡，一干权贵仍在为继承垃圾遗产在腐尸旁相互撕咬。官僚集团和宦官集团发生激烈武装冲突，消灭了曾经权势熏天、风光无限的奄狗们及其党羽，但帝国的中枢和整个行政体系也全面瘫痪。董卓进京，亲身感受到局势的混乱和朝廷的软弱，遂起狼子野心，废了汉少帝刘辩，改立陈留王刘协为汉献帝；可怜的刘协命中注定成为权臣的玩物。
      
      　　董卓擅自废立、意图不轨，刚好给了封疆大臣、郡国守吏、关东豪杰一个口实和把柄，于是纷纷招兵买马、联军西进讨伐董卓。但是这些诸侯豪杰显然关心的并非献帝的安危、帝国的兴亡，大家更在意的是自己势力的膨胀、权力的重新分配，目标是浑水摸鱼、割据一方、称王称帝，包括后来号称以规复汉室为己任的刘皇叔。
      　　在各路人马一番混战后，以山东为根据地、青州兵（投降的黄巾军）为主力的曹操集团逐渐控制了中原，成为最强势而眩目的力量。
      　　曹操古人毁誉各半，围绕此君有太多容易让人迷惑的光环。今天冷静审视当年情势和曹氏一生作为，个人倾向他是一个伟大的政治家、杰出的军事家。曹操胸怀大志、为人狡黠，善战而智计百出；但他当年能够轻松削平北方各路诸侯、割据势力，关键原因不是曹操太强、而是他的对手们素质有限、水平层次不齐。
      　　大小各路军阀几乎出身都是朝廷公卿、地方大员、官宦世家，只有极少数例外。这些人或靠镇压装备不良、补给无着、组织乏善、各自为战而实际战斗力大打折扣的黄巾军成名，或乘局势混乱拥兵自重，思想上和技能上并不适应这种风云变幻的乱局。对比唐末藩镇割据我们可以看出，经过一段长时期的割据局面熏陶，军阀们的职业素养、专业水平明显高出一筹，所以就演变成五代十国的大分裂，加上北方契丹帝国的巨大影响，迟迟无法完成统一。曹操有幸，本身才能卓越，面临的对手又几乎都是贼寇思想的混混，或是可以守成于太平年代、无能全生于乱世的传统贵族；加上北方有利的地理条件，恰如一只猛虎入平川、百兽辟易，脱颖而出是情势的必然。即便没有曹操，一帮貌似高贵孔武、实则平庸的旧官吏守牧圈子中，相对综合素质出色的那位佼佼者也一定能扫平北方诸侯。这种所谓英雄豪杰应对复杂环境的虚弱能力，我们可以从陶谦、袁术、刘繇、刘璋等一干人众身上观察得一览无余。
      
      
      日期：2009-10-10　12:03:35
      
      　　曹操对手实力不济，但并不能有损曹操的光辉。挟献帝、迁许都、战官渡、定河北、讨关西，若无此君当真“不知当几人称帝，几人称王”。曹操潜师北进、白狼山猝遇乌桓大军，弹笑间从容不迫地指挥张辽等大将大破乌桓、斩乌桓蹋顿单于、降胡汉二十多万人种，震慑北方群胡。这一战虽然不如曹刘、孙曹三家的相互攻伐那么现眼醒目，但实质上是三国所有著名战役中历史意义和价值最重要的一役。没有这场战役的胜利，鲜卑、匈奴、乌桓根本不会在三国时代表现得那么驯服，也许五胡乱华的惨剧提前百年就发生了。
      
      　　曹操比山寨皇帝们高明的地方更体现在重视民生，特别是生产和教育方面。《魏书》标注：“自遭荒乱，率乏粮谷。诸军并起，无终岁之计，饥则寇略，饱则弃馀，瓦解流离，无敌自破者不可胜数。袁绍之在河北，军人仰食桑椹。袁术在江、淮，取给蒲蠃。民人相食，州里萧条。公曰：‘夫定国之术，在于强兵足食，秦人以急农兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也。’是岁乃募民屯田许下，得谷百万斛。於是州郡例置田官，所在积谷。征伐四方，无运粮之劳，遂兼灭群贼，克平天下。”曹丞相在迁都许昌、控制汉献帝，取得政治优势后，率先着手确立经济优势，这是他之后所向披靡的物质基础。建安七年，曹操再次在自己的控制区颁布命令：“吾起义兵，为天下除暴乱。旧土人民，死丧略尽，国中终日行，不见所识，使吾凄怆伤怀。其举义兵已来，将士绝无后者，求其亲戚以后之，授土田，官给耕牛，置学师以教之。为存者立庙，使祀其先人，魂而有灵，吾百年之后何恨哉！”。这段记录让读者感喟曹阿瞒远见卓识之余，更悲痛于国家的崩溃、苍生的蒙难；在故乡谯城走了一天，曹丞相居然没有看到一个熟悉的旧人；国乱之祸、太惨！第二年，曹操再次诏令属地：“丧乱已来，十有五年，后生者不见仁义礼让之风，吾甚伤之。其令郡国各修文学，县满五百户置校官，选其乡之俊造而教学之，庶几先王之道不废，而有以益于天下。”曹操重视文学教化、为危难中的汉族保留了民族复兴的火种，避免了中国失礼、求诸四夷的尴尬。
      
      
      日期：2009-10-10　15:51:14
      
      　　火烧赤壁是中国历史故事中最火的一个题材，自古以来无数墨客骚人对这段传奇尽情演绎，我也不免俗来喷些口水。
      　　曹操携北国之众（其中不少乌桓铁骑）汹汹南下，遭遇了他最大的敌人----长江天险，还有两个不俗的对手----“江东孙氏”和大耳刘备。事后诸葛亮一下，当初曹操应该是有条件顺利下江南的，但他因为自身特殊原因犯下了战略错误。
      　　自古北朝进军江南，宜挟雷霆万钧之势多路进攻，上游、中游、下游一起开火。单靠一路出击、看似力量集中、符合兵法，实际风险大、成功概率低。当年国共长江决战，PLA就深得古法，一战而南军尽溃。而历史上曹操、符坚都没有能够利用自身军队数量的绝对优势和对方人心惶惶的有利局面，行多路出击的稳妥战略；反而集中主力与誓死抗击、意志坚决的南军主力会战，前者败于江上，后者崩溃于江北（淝水之战后面单议）。假定当初曹操能够分兵，谴一、二得力战将从下游渡江、迂回袭扰吴郡、会稽，一来分散吴军兵力，二来动摇江东人心，结局很难预料。
      
      　　但是曹操集众于赤壁也有他的道理，荆州新降、军心难策，需要镇抚消化；曹军虽将星璀璨，但亲信均以陆将为主、不习水战；对面就是孙刘联军主力，先战而破之、再大举南进也符合逻辑。而更深层次的原因可能来自于曹操的心理，曹操军阀出身，深知直接控制军权的重要性（毕竟他还托名汉相，不是根基甚稳的皇朝帝王，帝王可以调兵谴将，分兵略定江南，曹孟德不敢）；其次曹操打遍北方无对手，太骄傲了，尤其低估了孙权、周喻的意志和能力，以为江南不难拿下；对手下将领的不信任、加上对自己能力的绝对自信，使他没有采取多路进攻的战略。而且赤壁火攻来得太早太快，曹操可能还没来得及仔细考虑渡江战役的战略和部署，就已经被人奇袭了。
      
      　　赤壁之战的历史影响是久远的，三国鼎立只是最直接的后果。孙刘联军顶住来自北军的巨大压力，依江为守、击败对手，成功地保住独立地位，这才是对后人有很大启发和鼓励意义的精神财富。恰如科技研发一样，一项新技术、一个新产品在问世前，尽管很多人在努力，但不易成功；而一旦有人突破了，后继者知道前面路是通的，别人已经过去了，信心就会大增，很快也会跟进。没有赤壁之战，很可能就没有后来历代的南北分治；有了孙吴的成功榜样，就有了后世南朝与北朝对峙的坚定信念。
      
      　　赤壁战役的正面历史影响是以后当北方胡人势力猖獗时，南方能够为汉族文明保留一点骨血；但它的负面影响也同样在于北方战局稍微不利，皇朝统治者很容易就未勇战即思怯退、南下守江，不思进取、偏安一隅。而一旦退据江南再想北上规复故国难于登天，最终也难逃被来自北方的统一势力摧毁的命运。
      
      日期：2009-10-10　17:39:19
      
      　　曹操兵败江上，只能引众北还，因自身错误与统一中国的机会失之交臂。东边受阻于长江，西边有秦岭天险，而且关中、河西、汉中当时也不在曹氏实际控制之下；所以建安十三年赤壁大战后，曹操只能对孙权、刘备在南方的发展听之任之，转而设法平定西北。而南部中国从来宜守不宜攻，三足鼎立的局面自然而然就形成了。