。
      
      的模糊意识，或者浮现出对同样模糊的一般命题的模糊意识，这些命题有如，你不得杀人，你应关心你的福利。。。。。。。。。。。。。
      
      和你的家庭的福利。诚然，法官和士兵不仅有权而且有。。。。。。。。
      
      义务杀人，但是，杀哪种人和在什么情况下杀人是许可的而且是义务，都有详确的规定。所以那怕是我的福利。。。。。
      
      或我家庭的福利，都要服从更高的目的，被降到次要地位，而成为手段。可是标志某种行为为罪行的，不是依然模糊的而受制于某种辩证法的那种普遍性，相反地，它
      
      -- 230
      
      第三章 善和良心９７１
      
      早具有客观上已经确定的界限。现在，被设定为与罪行的这种规定相对立的东西，以及仿佛可以从罪行中除去犯罪性质的那种东西，就是正当目的，它无非是关于善的和更善的东西的主观意见。这种情况同样就是意志死。。。。
      
      抱住抽象的善不放，这就是说，一切关于善恶邪正的、自在自为地存在而且有效的规定都被一笔勾消，而这种善恶邪正的规定都被归结为个人的感情，表象和偏好。
      
      主观意见终于被宣示为法和义务的规则，因为。。。。
      
      （五）
      
      把某种东西视为正当的这种信念似乎该是规定。。。。。。。。。。。。。。
      
      行为的伦理本性的那种东西。我们所希求的善尚未具有任何内容，而信念的原则则更肯定，把某种行为归属于善之下的规定只是主体权限范围内的事。
      
      在这种情况下，。。
      
      甚至伦理客观性的假象也完全消失了。这种学说是与屡次被提到的那种自命哲学有直接联系，这种自命哲学否定有可能认识真理，然而伦理的命令正是精神作为意志。。
      
      的真理，也就是精神在自我实现中的合理性。由于这种哲学把对真理的认识宣称为越出认识范围的（照他们看来认识只限于现象方面）空虚的自负，于是在行为方面也必然直接以显现的东西作为原则，从而把伦理性的东西设定在个人特有的世界观和他特殊的信念中。哲学就。。。。。。。。
      
      这样地衰退颓废，这当然最初只是作为学院式的废话，从而是一件非常平凡无足轻重的事件出现于世，但这种观点必然要深入到伦理——哲学的一个重要部门——而成为伦理的观点，到了那个时候，它这种观点的真正意义才会显现于现实界，而为现实界所领会。
      
      -- 231
      
      ０８１第二篇 道德
      
      由于行为的伦理本性完全是主观信念所规定的这种观点传播很广，所以从前人们所常谈的伪善，如今几乎。。
      
      已不再成为问题了。其实，品定邪恶为伪善是以下述为基础的：某些行为是自在自为地属于犯过、罪恶和犯罪。。。。。
      
      之类，又犯错误的人必然知道这些行为的本性，因为即使在假装中他滥用虔敬和正直的原则和外表上行为，他也必然知道并承认这些原则和行为的。换句话说，关于邪恶，一般总是假定，认识善和知道善与恶的区别乃是每个人的义务。但无论如何，有一个绝对的要求，即任何人不得从事罪恶和犯罪的行为，人既然是人而不是禽兽，这种行为就必须作为罪恶或罪行而归责于他。
      
      但是，如果好心肠、善良意图和主观信念被宣布为行为的价值所由来，那末什么伪善和邪恶都没有了，一个人不论做什么，他都可通过对善良意图和动机的反思而知道在做某种善的东西，而且通过他的信念的环节，他所做的事。。
      
      也就成为善的了①。这样就再没有什么自在自为的罪行
      
      ①“他感到完全具有信心，对这一点我是绝不怀疑。
      
      但是世间多少人不是开。。
      
      始都由于这种确信的感觉而干出了罪大恶极的勾当！
      
      所以，如果一切都根据这种理由而得到饶恕，那末对于善与恶的决定、荣与辱的决定，不再可能有任何合理。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
      
      的判断了。于是疯癫将与理性具有同等的权利，换句话说，理性将不再有任何权。。。。。
      
      利，不再有任何效力和威信；理性的呼声变成了空谷之音，而真理就在完全不怀。。。。。。。。
      
      疑的人这一边了！。。。。。。。
      
      这种宽容完全对于无理性有利，结果所届，殊属不堪设想。“
      
      雅可比给霍尔麦伯爵的信，论斯托尔堡伯爵改变宗教信仰，１８００年８月５日。。。
      
      于奥依丁（载《布伦奴斯》，柏林，１８０２年８月号）。
      
      -- 232
      
      第三章 善和良心１８１
      
      和罪恶了，代替上述那种坦直而自由的、顽强的、干脆的罪人，出现了凭借意图和信念而完全得到辩解的意识。
      
      在行动中所抱的善良意图以及我对这一点的信念，就可使我的行为成为善的。
      
      我们在判断和评估一种行为时，如。。。。。。。。
      
      果依照这种原则，那只好以行为人的意图和信念即他的信仰作为标准。然而他的这种信仰不是象基督要求信仰。。。。
      
      客观真理的那种意义上的信仰，因此，对具有虚伪信仰。。
      
      的人，即具有内容上是坏的信念的人，所作的判断也是。。
      
      坏的，即与其坏的内容相适应的。相反地，他的这种信仰指忠于信念而言，这里要问的是：人在行动中是否一。。。。
      
      直对他的信念保持忠诚，这是形式的主观的忠诚，它成。。。。
      
      为义务的唯一尺度。
      
      在这种信念的原则之下，由于信念同时被规定为某种主观的东西，所以错误可能性这种思想也必然会冒出。。。。。
      
      来，这一点从而含有绝对规律这一前提。但是规律不会。。。
      
      行动，只有现实的人才会行动。根据上述原则，在评估。。
      
      人的行为时，唯一重要的是，看他在何种程度上把上述规律采纳在他的信念中。但是，如果按照这种原则，应。。。。。。
      
      当根据上述规律作出评价的，即应当一般地据此来测定的，不是行为，那就看不出上述规律究竟是为什么的和有什么用处。这种规律就蜕变为具文，事实上就成为空。。
      
      洞字句。
      
      其实，它只有通过我的信念才能成为一种规律，。。。。。。。
      
      成为使我负义务和对我具有约束力的东西。。。这种规律得主张本身具有神的或国家的权威，甚至具有数千年之久的权威；在这几千年中它是人类和人的
      
      -- 233
      
      ２８１第二篇 道德
      
      一切行动及命运赖以联结起来和巩固地存在的一根纽带，——这就是一些包含着无数个人的信念的权威。但。。。。。
      
      是我也可把我的个别信念的权威跟它们对抗，因为作为。。
      
      我的主观信念，它的唯一有效性就是权威。初看起来这好象是自负透顶，但根据主观信念是唯一尺度这个原则，那就根本不是自负了。
      
      即使理性和良心——究非浅薄科学和恶劣诡辩所能驱除的——由于高度的前后不一致，而承认错误的可能。。。。。
      
      性，但是把犯罪和一般的恶说成是一种错误，那就把错。
      
      误缩减到最小限度。其实，过错是人的常事，谁不曾在。。。。。。。
      
      这一点或那一点上有过错误呢？我昨天中午吃的是卷心菜还是白菜呢？关于无数重要和不重要的事情，都可以有错误。但是，如果一切都以信念的主观性和坚持信念为转移，那末重要和不重要事情之间的区别也就消失了。
      
      但是，上述承认有可能犯错误这种高度的前后不一致，系根源于事物的本性，如果换一个论调，说成恶的信念只是一种错误，那它实际上就转变为另一个前后不一致——不诚实的前后不一致。一方面既然说，信念应该是伦理性的东西和人类最高价值的根据，从而被宣布为至高无上和神圣的东西，另一方面又说一切问题都是关于错误，我的信念是一种卑不足道的和偶然的东西，其实是某种外在的东西，可能这样地或那样地对我出现。事。。。。。。。
      
      实上，如果我不能认识真理，则我之所谓确信是极其无聊而卑不足道的。
      
      所以我无论怎么想，反正都是一样；存。。。。
      
      在我的思考中的，只是那种空洞的善，理智的抽象。
      
      -- 234
      
      第三章 善和良心３８１
      
      此外还应该注意的是，根据以信念为理由来作辩解的这个原则，可以得出，在应付他人反对我的行为所采取的行为方式时，我得承认他们是完全正当的，因为至。。。。。
      
      少他们依据他们的信仰和信念主张我的行为为犯罪；根。