为达此目的而做出来的生活上的筹划，正可以称之为上帝的法则.这方法的性质和达此目的所必有的生活的规划，最完善的国家的基础如何遵循这一个目的而行，人生如何持身处世，这些问题都是属于普通伦理学的. 这里我只就一个特殊应用的方面来谈一谈神律.因为爱上帝是人的最高幸福与喜乐，而且是人类一切行为的目的所在，则不因怕惩罚而爱上帝，也不因爱别的事物，如肉体的快乐，名声等而爱上帝，只有这样的人才是遵守神律的人. 只是因为他对于上帝有所了解，或是深信了解和爱
      
      -- 70
      
      ６６神学政治论
      
      上帝是最高的善，那么，神律的主要的格言是，爱上帝乃最高的善，那就是，如上所述，爱上帝不是因怕痛苦和惩罚或因爱一事物而得快乐，上帝这一观念立下一原则曰：上帝是我们的最高的善. 换言之，即认识上帝和爱上帝是最终的目的.我们的一切行为都应以此为准.这是俗人所不能了解的，认为这是可笑的事. 这是因为俗人对于上帝知道的太少，也是因为在最高的善中俗人找不到任何可以摸可以吃的东西，也找不到和肉欲有关的东西，俗人主要是以肉欲为乐的，因为最高的善主要有赖于思想和纯粹的理性.从另外一方面说，凡具理智和纯理性的人毫无疑问会承认我所说过的话的.我们已经说过神律主要是什么，也说过人的法律是什么，那就是说，法律各有不同的目的，除非是借启示所制定的，因为在这一方面，如我们上边所说，说上帝是事物的来源，这也是一个理由.就这一个意义来说，摩西律虽不是普遍的，而是完全随某一特殊民族的气质和保全而变的，仍然可以称之为上帝的律或神律，因为我们相信这个律是为预言家的悟力所立的. 如果按我们方才所解释的天然神律的性质而论，我们就可以知道：Ⅰ. 此律是普遍的，也就是为一切人所共有的，因为此律是从普遍的人性里抽绎出来的.Ⅱ. 此律并不有赖于任何历史的叙述，因为这一天然的神律，若对于人性一加思考，就可以了然，显然我们可以认为亚当有之，任何人也有之，与他人相处之人有之，孑然独处的人也有之.一段历史上的叙述，无论如何真实，不能给我们以关于
      
      -- 71
      
      第四章 论神律７６
      
      上帝的知识，所以也不能给我们以对于上帝的爱. 因为爱上帝是来自对于上帝有所知，而对于上帝有所知是源于明确的、已知的普遍观念. 所以一段历史的叙述的真实性对于达到最高的善绝不是必要的条件.话虽如此说，虽然翔实的历史的叙述不能与我们以关于上帝的知识和对于上帝的爱，我并不否认读历史对于处世确是很有用的.因为，人的行动最能表明风俗和所处的情况.对于人的风俗情况越多加观察，知道的越多，我们也就越能小心地和人相处，并且合理地使我们的行动适应世人的性情.Ⅲ. 我们知道这种天然的神律并不要求举行仪式，也就是说，自其本身而言无足重轻的行动，这种行动之称为是善的，是因为惯例使然，或是得救不得不有的某些事物的象征，或是（如果你喜欢这个定义的话）一些行动，其意义是非人类的理解力所能了解的. 天然智并不要求其本身所不能供给的事物，其所要求的只是理智可以清楚地证明其为善者，或是获得我们的幸福的一种方法，凡事物之为善，若只是因为是出自习俗的规定，或是因为是象征某种善的事物，则不过是空的形式而已，不足为出自健全的精神或智力的行动. 现在我没有把这个再加详述的必要.Ⅳ. 最后，我们知道神律的最高的报酬就是这个律的自身，那就是，对于上帝有所了解，和出自我们本愿，专心去热爱上帝.神律的惩罚是无这些情形，并且为肉欲所奴役.那就是说，精神不能坚定自主.既有以上诸点，我现在必须要问：Ⅰ. 是否凭天然智我们可以认为上帝是一个立法者，或
      
      -- 72
      
      ８６神学政治论
      
      是有权为人制定法律？
      
      Ⅱ. 关于天然智，《圣经》上是怎么说的？
      
      Ⅲ. 礼仪在从前制定的时候，其目的何在？
      
      Ⅳ. 最后是，知道与相信圣书中的历史有何好处？
      
      前两点我要在本章讨论，后两点要在下章讨论.我们关于第一点的结论很容易从上帝的意旨的性质推断出来. 只是从我们的理智来看，上帝的意旨和上帝的理解才有所不同，那就是说，上帝的意旨和上帝的理解实际上是一回事. 只是由于我们关于上帝的理解的想法，二者才有所区别. 例如，若是我们只是见到一个三角形的性质是一个永恒的真理，永远含于神性之中，我们说上帝有一个三角形的观念，或者说他了解一个三角形的性质. 但是若是我们再见到一个三角形的性质之含于神性之中，只是由于神性的必然性，不是由于一个三角形的性质与本质的必然性（事实上，一个三角形的本质与性质的必然性，就其为永恒的真理而言，完全有待于神性和神智的必然性）
      
      ，原来称为上帝的理智的，我们就以上帝的意旨或命令称之. 所以关于上帝，当我们说上帝永久注定一个三角形的三角之和等于两个直角，跟我们说上帝对三角形有所了解，我们是说一件事情.因此，上帝肯定什么与否定什么，永远含有必然性或真理；所以，例如，如果上帝对亚当说他不要他吃善恶知识的树的东西，那就要发生一个矛盾，就是亚当是能够吃善恶知识的树的东西的，并且一定不应该吃，因为神的命令含有一个永恒的必然性与真理. 但是，既是《圣经》仍然说上帝确给了亚当这个命令，而且亚当还是吃了树上的东西，我们不
      
      -- 73
      
      第四章 论神律９６
      
      能不说，上帝启示于亚当，若是吃树上的东西是会有灾祸的，但是并没有启示这种灾祸必然要实现. 那么，亚当没有把这个启示当做一个永恒的必然的真理，而是当做了一条律法，就是说，当做了副令，随之以赏罚，赏罚不一定根据动作的性质，而是完全由于一秉权的人的一时的兴致和绝对的威力，所以只是在亚当看来那个启示是一条律法，上帝是个立法者与秉权的人，这也完全是因为亚当缺乏知识，他才这样想. 由于同样的原因，即缺乏知识，十诫在希伯来人眼中看来，是一条律法，因为，他们既是不知道上帝的存在是一条永恒的真理，他们一定是把十诫中所启示于他们的，即上帝存在，与只有上帝才应该被崇拜，当做一条律法. 但是，如果上帝是不借肉体的方法和他们直接说话，他们就不会把它领会为一条律法，而是领会为一个永恒的真理.我们所说关于以色列人和亚当的话，也可以应用于以上帝之名，来写律法的所有的预言家. 他们没有适当地把上帝的命令理解为永恒的真理. 例如，关于摩西我们必须说，根据启示，或启示于他的基本的律法，他看出一个方法，用这个方法以色列族在一特殊领土内最能团结起来，能够形成一个国家. 而且更进一步，他看出来一个方法，用这个方法最能使他们不得不归依顺从. 但是他并没有看出，也没有启示给他，这个方法绝对是最好的，在某块领土人民的顺从一定会使他们达到所希求的目的. 所以他没有把这些事物领会为永恒的真理，而是领会为箴言和法令. 他把这些定为上帝的律法. 因此之故，他认为上帝是个统治者，立法者，一个王，仁慈公正等等. 而这些性质只是人性的属性，和神的性质完
      
      -- 74
      
      ０７神学政治论
      
      全不相干. 对于用上帝之名来写律法的预言家们，我们是可以这样说的；但是我们不可以这样说基督，因为虽然基督好像也用上帝之名来写律法，我们必须认为基督有清楚的充足的理解力，因为基督与其说是一个预言家，不如说是上帝的发言人. 因为上帝借基督对人类作启示，就好像他从前借天使作启示一样，就是说，一个创造出来的语声，幻象等. 因为说上帝传授给预言家的时候使他的启示迁就基督的意见，和说上帝把要启示的事物迁就天使（就是说，一个创造出来的语声或幻象）的意见，是一样不合理的，是个完全荒谬的学说. 还有一层，基督被打发了来，不只是教导犹太人，而是教导全人类，所以他的心要只与犹太人的主张适合是不够的，而是也要与全人类所共有的意见与基本的教义相适合，换句话说，要与普遍真实的观念相适合. 因为上帝把他自己启示于基督，也就是说，直接启示于基督的心，与借文字与符号启示于预言家不同，我们不得不认为基督正确地领会了所启示的，换句话说，他懂得了所启示的，因为不借文字与符号，只由心领会了一件事，才算是对于这件事理解了.所以基督是正确地充分地领会了所启示的. 如果他曾把这些启示定为律法，他之所以这样做是因为人民的无知与固执，在这一方面，他是执行上帝的职务；因为他使他自己迁就大众的理解力，虽然他比别的预言家说得更清楚一些，可是他把真意隐藏起来，一般地说来是借着寓言来传达他所得到的启示，特别是当他说给还不知天国的人听的时候（看《马太福音》第十三章第十节等）。