第38章

作者:科恩 | TXT小说下载 | 返回目录:38章/80章 | 上一节 | 下一节

社会学家和心理学家已经不再空发个人积极性的宣言，而也描述个人积极性本身了。他们对个人积极性的描述主要也不是从这种积极性“吸收”
      
      什么着眼，而是从它创造什么着眼了。
      
      因此，人们对个人的主观实在性、
      
      ①苏霍姆林斯基，Ｂ。
      
      Ａ。
      
      ：《公民的诞生》，莫斯科，１９７１，第４９页。
      
      -- 193
      
      自 我 论９８１
      
      内在世界、体验和思维构成，包括个人的自我意识、反思的“自我”的组成因素等等，发生了很大的兴趣。
      
      读者或许已经发现，本书考察个人主要也不是“从外部”而是“从内部”着眼，不是把个人当作给定性，而是把个人当作一种寻求，不是把个人当作造成的东西，而是把个人当成创造的力量。
      
      个人的社会历史范式和文化范式随着社会经济发展水平和具体社会的特点而变化、而多种多样，但是，人的“自我”始终都是个体特性与普遍特性的合金。
      
      “自我”的内容和价值同个体在生命活动中选择、肯定和实行的社会道德观念与原则是分不开的。
      
      “寻找自我”
      
      和自我实现的心理学是什么？
      
      个人一生在结构上、素质上，包括自我意识在内，究竟是有恒定性的，还是仅仅个人觉得如此呢？我们的自我观念在个体发展的不同阶段有什么变化呢？自我认识有什么规律以及自我认识的结果在何种程度上是客观的呢？
      
      “自我”
      
      形象怎样构成和有什么功能，什么是个人自主性以及自尊的条件是什么呢？个人的道德等级怎样形成，个人道德选择的实际自由有多大以及个人责任的界限是什么呢？
      
      这些问题将在本书下篇讨论。
      
      -- 194
      
      下 篇
      
      愿你自强不息
      
      -- 195
      
      ０９１自 我 论
      
      第 一 章可变的同一性
      
      个人恒定性：是神话还是现实？
      
      世界变幻莫测，我也变幻莫测，我只有个名字叫做我，叫做我的其实非只我一个，我的众多是我们，我是活的——变幻莫测。
      
      扎博洛茨基
      
      个人同一性，个人基本特征和结构的恒定性——这是个人学说的一个基本公设和定理。但是，这一定理在经验中是否得到印证了呢？
      
      ６０年代末期，美国心理学家米歇尔对实验心理学资料作了一番分析之后，得出了否定的结论①。
      
      ①米歇尔，Ｗ。
      
      ：《个人与评价》，纽约—伦敦，１９６８。
      
      -- 196
      
      自 我 论１９１
      
      心理学家测定过的所谓稳定的“个人特征”
      
      ，并不是一些本体性的特殊本质，而是一些假定性的结构，隐藏在这些结构背后的往往是一些相当含糊不清的行为或动机的综合特征，而且，恒定的、稳定的“特征”同可变的、流动的心理“状态”的区分（例如说腼腆是稳固的个人特征，尴尬或坦然是暂时的心理状态）
      
      ，多半也是假定的。
      
      如果再考虑到心理测定的假定性，情境的可变性，时间因素以及其它因素，那么除了智能以外，所谓“个人特征”大多是很令人怀疑的。例如，无论是人们对待威严的长者和同龄人的态度，人们的道德品行、依赖性、随和性和对矛盾的容忍性，或者是人们的自我克制，无一不是可变性大于恒定性。
      
      同一个人在不同的情境中，其行为也可能迥然不同，因此，根据某一个体在特定情境中如何行事，无法十分准确地预见他在另一种情境中的行为会发生什么变化。
      
      米歇尔还提出，认为个人现时的表现和将来的表现都完全受其过制约是没有根据的。
      
      传统的心理发展观点认为，个人是完全受童年经验支配的，而童年经验就体现为固定的、一成不变的特性。这种观点口头上虽然承认人的一生是复杂的和独特的，实际上却忽视了这一事实：人可以根据此时此刻自己生活中的特殊情况采取独立的、有创造性的决定。然而，心理学却不能不考虑到人的非凡的适应能力及其反复思考自身和改变自身的能力。
      
      对“个人主义的”
      
      、非社会的心理学所作的这种批判，从许多方面说是公正的。
      
      但是，如果个体没有一种相对稳固的、使之区别于他人的行为，那么个人概念本身也就变得毫无意义了。
      
      -- 197
      
      ２９１自 我 论
      
      米歇尔的论敌们①指出，“心理特征”并不是“构成”个人和（或）个人行为的“砖块”
      
      ，而是概括出来的一些秉性（性情）
      
      ，即按照特定方式思考、感觉、行事的素质。
      
      “个人特征”并不决定个别行动——个别行动毋宁说是取决于特定情境因素的，但它们却影响着个体长期行为的总风格，内在地彼此相互作用，同时又和情境相互作用。例如，焦虑是在有威胁的情境下容易感到恐惧或不安的倾向，平易是在诸如交际等情境中待人友善的倾向，如此等等。
      
      “个人特征”不是静止的，也不是纯反应的，它们包含着动态的动机趋向，以及寻求或创造有利于其表现的情境的倾向。
      
      一个具有头脑开放特征的个体总是勤于阅读，听讲座，讨论新观念，然而头脑封闭型的人通常是不做这种事的。通过不同行为方式表现出来的内在秉性的一贯性还具有年龄特点。同样是焦虑，在少年那里表现为与同龄人关系紧张，在成年人那里表现为缺少职业信心，在老年人那里则表现为对疾病和死亡过度恐惧。
      
      即使了解个体的心理特性，也还不能有把握地预测他在某一具体情境中将如何行动（他的行动受到其个体外部的许多因素的制约）
      
      ，但是这种了解，对于说明和预测这一类型的人的特殊行为或这一个体较长时期的行为，是很有用的。
      
      姑且以诚实这一特征为例。一个人如果在一种情境中表现出诚实，是否可以认为他在另一种情境中也会诚实呢？显
      
      ①爱泼斯坦，Ｓ。
      
      ：《生机勃勃的性格》，载马格纳森，Ｄ。
      
      和恩德勒，Ｎ。
      
      Ｓ。
      
      编：《十字路口的个人》，希尔斯达莱，１９７。
      
      -- 198
      
      自 我 论３９１
      
      然不可以。哈特肖恩和梅伊的著作中记述了同一些儿童（接受测验的儿童达８千多人）在不同的情境中的行为：课堂上打小抄儿，完成家庭作业时作弊，游戏时弄手脚，偷钱，说谎，窜改运动比赛成绩等等。
      
      ２３次这类测验的关联程度很低，这使人想到，一种情境中诚实的表现，对于另一种个别情境来说，其预测价值是很低的。但是，一经学者将几次测验结果综合成一个统一的量表，那么这张表就具有很高的预测价值了，它几乎可以预报一个孩子在二分之一的实验情境中的行为。我们在平日生活中也有这种看法：只凭一时一事推断一个人的优劣是很天真的，但要把几件同类的事联系起来，就能说明一定问题了。
      
      然而，要想从差异心理学，尤其是从发展心理学角度探讨个人恒定性这个问题，必须明确一系列有关问题：一、这里所说的稳态性、恒定性是指什么而言？是指某一个体不同发展阶段的实验测试指标的稳态性，亦即所谓测量恒定性（，源自拉丁文“ｄｉｍｅｎｓｉｏ”——I B M _ D F B E D L b d D L ]“测量”一词）
      
      ，还是指个体行为的恒定性和连续性（心理学家称之为现象恒定性）
      
      ，还是指制约个体行为的某些深层心理特征、倾向、定势的恒定性（即所谓基因恒定性）呢？
      
      二、这种恒定性的程度如何？是要看到各种互比现象的完全同一、十分相似还是仅仅具有逻辑连续性呢？
      
      三、这种恒定性保持在多大的时间跨度内和个人发展的哪些阶段——是数月、数年还是终生呢？
      
      四、所发生的变化，其规模、大小（恒定和变化的辩证关系）
      
      同发生方式的相互关系如何，是缓进式、渐进式的，还
      
      -- 199
      
      ４９１自 我 论
      
      是迅疾式、突变式的（连续性和非连续性的辩证关系）？
      
      五、个人发展的内部因素和外部因素相互关系如何？在这个问题上，当代心理学开辟了极其广阔的前景。首先，从前的研究主要是童年期、青年期等等局部性的研究，如今则提出了研究人从生至死的整个一生的发展这一课题。
      
      其次，认识到了把个体发展研究同变化着的历史条件割裂开来是不适宜的。如果说从前心理学家是通过似乎一成不变的社会环境研究人的发展，而历史学家和社会学家是通过似乎一成不变的个体研究社会发展的话，那么现在已在实践中提出了通过变化着的社会环境研究人的发展这一课题（马克思在世时就从哲学理论上阐述了这个课题）。